Nesaprotu šāda veida "antropoloģijas" jēgu. Nu uztaisa robotus, noekranē un laiž uz urāna raktuvēm strādāt. Un indiāņiem maksā UHI, lai tie brauc mācīties uz skolām. Tas ir tik vienkārši!

Tāpat skatīties uz indiāņiem pagātnē, bet neredzēt nedz Āfrikas kobalta raktuves, nedz ASV strādājošos iebēgušos bērnus (kas liek jumtus un strādā vissmagākos (vai kā to labāk pateikt...) darbus lopkautuvēs), nedz Krievijas naftas un ogļu laukos mokošos vīriešus, vai pašu Latvijas cilvēkus, kas par minimālo algu liek zivis un nedēļām dzīvo kojās. Šo arī var atrisināt ar robotiem.

Tad kāda ir antropoloģijas jēga? Jēga ir parādīt bildi:
1) ka ar tehnoloģijām var novērst ekspluatāciju un radīt pārticību visiem;
2) kā veidot sociāliekonomiskos procesus sabiedrībā tā, lai sabiedrība komitētu tehnoloģiju visātrākai radīšanai un ieviešanai un tādā veidā, kas tehnoloģijas izmanto tieši vispirms ekspluatācijas izbeigšanai un tikai pēc tam izklaidei vai citu, mazāk humanitāru, problēmu risināšanai.

Ja antroploģija pētītu šos normatīvos ieteikumus un pētītu, kā tos komunicēt un ieviest dzīvē. Tad tai būtu jēga.

Pretējā gadījumā tā ir bezspēcīga ļaunuma spoguļošana (a la Šnitke), no kuras, kā redzams, pašiem paliek riebīgi.