Lasu apvainojušos liberāļu twītus, kas nu viņi parvācoties uz bluesky, ka tur esot civilizācija, saturīgas un draudzīgas diskusijas, sarunas un vispār - pavisam cita pasaule.

It kā lieli cilvēki, bet kā var tā runāt? Sarunas var būt tikai dzīvajā (vai stingri slēgtajās grupās). Un paši liberāļi ir tie, kas publiskās diskusijas un sarunas ir pārvērtuši par vienvirziena adžendas veidošanu, kurām vienmēr ir biznesīgs (vai nu for-profit vai non-profit) mērkis. Bīdīt savus projektus vai radīt augsni nākamiem projektiem, veidot publisko personību, lai tā būtu atbalstāma no pie varas esošiem. Un sakot to, ko sagaida vara un nevis to, kas ir uz sirds. Bluesky taču nebūs labāk.

---

Citās ziņās. Ekonomikas arxiv iekritis eksplozīvs preprints:
The labour and resource use requirements of a good life for all
https://arxiv.org/abs/2411.06337

Autori ir mēģinājuši sarekināt, cik garai ir jābūt darba nedēļai un kāds ir resurusu patēriņš, lai _visi_ dzīvotu 1) pamatvajadzību līmenī; 2) pieklājīgi. Ir ļoti detalizēti aprēkini, bet secinājumi:

"We conclude that reducing consumption to the level of basic needs is not enough to achieve either social or environmental sustainability. Dramatic improvements in provisioning systems are also required."

Pielikšu tālākus secinājumus: ir nepieciešama MI attīstība, lai tālāk tas gan automatizē darbus, gan automatizē izpēti un darbus resursu ieguvei (gan no raktuvēm, gan no reciklēšanas). Bet, kā jau rakstīju, tad MI šobrīd piedzīvot atsitienu pret sienu un treniņa plato. Jaunas modelu versijas ir apstājušās un ir ļoti, ļoti lielas aizdomas, ka datu (cik nu ir vēl palicis) un enerģijas sviešana vairs nevar uzlabot MI spējas, ja tiek lietota esošā melnās kastes pieeja.

Tātad - ir par ko padomāt.