Nezāles neiznīkst ([info]jan09) rakstīja,
@ 2022-09-16 19:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
irsis
Lietotājiem ctulhu un mindbound veltīts, un tiem miljoniem tehnisko mācību iestāžu studentiem, pasniedzējiem un pētniekiem, kuru rezultātiem tie, kas nav bijuši laboratorijās personiski, naivi tic:

В догонку к истории про ошибку в методичке и как студенты столько лет сдавали работы. За время учёбы у меня подобных историй скопилось 3 штуки. 1. Знакомая из соседнего ВУЗа попросила помочь с домашками. Взял методичку и в первом же задании обнаружил косяк: не хватает исходных данных. Грубо говоря, задача “x+y+z=N, найдите N, если x=2, y=3”. Говорю знакомой: – Сходи к преподу, спроси, что делать-то? Исходных данных же не хватает. – Ой, не, я не пойду, я его боюсь, он такой строгий! Пошёл сам. В преподавательской обнаружил аспиранта, спросил у него. Тот даже не попытался вникнуть в вопрос: “до вас же как-то все делали, вы просто тупой, раз не понимаете! ”. Я настаивал, аспирант упирался, дискуссия плавно перерастала в скандал. На шум из соседней аудитории пришёл тот самый строгий препод и потребовал объяснить, что происходит. Я объяснил, показал, препод сказал “хм” и завис с выражением лица “а что же делать? ”. – А можно я в начале решения напишу что-то вроде “примем Z равным такому-то значению и дальше решу задачу? ”, – предложил я ему. – Да, да, конечно, вы правы, раз такая ситуация… И уже выходя из преподавательской я услышал его слова, обращенные ко всем там присутствовавшим: – А как раньше эту задачу решали студенты? Методичке-то уже больше 10 лет! 2. Тут уже мне понадобилась помощь, так как в физике я не шарил. Обратился к местным общаговским экспертам, которые за копейки делали такие вещи. Когда пришел забирать решения, чувак мне сказал: – Смотри, в твоем случае есть нюанс. Вот в этой задаче результат в минус 19 степени. Когда ты покажешь его преподу, она скажет, что у тебя ошибка. Но на самом деле ошибка у них, причем очень давно, у них результат в минус 16 степени. Мы уже несколько раз перепроверяли. Поэтому ты ей скажи вот что… Дальше он мне что-то объяснял, но я ни слова не понял, так как предмет для меня был непонятный. Я сказал “спасибо” и побрёл в аудиторию, надеясь, что препод ошибку просто не заметит, потому что я не смог бы ей объяснить абсолютно ничего. Зря надеялся, ошибку она заметила: – У тебя тут ошибка в порядке, перепроверь. Я сел и тупо уставился на формулы. Я ничегошеньки там не понимал и понятия не имел, что делать дальше. Как вдруг меня осенило: – Галина Ивановна, кажется я нашёл! – я сказал это с места в аудитории, чтобы не подходить к ней и не показывать формулы, в которых я бы ну никак не смог бы указать на потенциально проблемное место в вычислениях. – Там и правда ошибка в порядке, должно быть в минус 16, а не 19, правильно? Препод заглянула в свои бумажки: – Да, всё так, свободен. Допуск к экзамену у тебя есть. 3. Я уже был на 5 курсе когда эту историю мне рассказала препод с нашей кафедры. Она была в числе тех, кто проверял результаты абитуриентов, поступающих в наш ВУЗ. Хотя точнее не так. Результаты проверялись автоматически не компьютере, а потому ответы должны были быть рациональными числами (то есть ответы типа “корень из двух” или “одна целая и 3 в периоде” просто не принимались и заведомо были ошибочными). Преподаватели же проверяли те задачи, по которым абитуриенты обращались с жалобами (было тогда такое понятие, как “апелляция”). И конечно же в некоторых задачах находились проблемы, при решении которых получались те самые иррациональные результаты. Все эти задачи были тщательно зафиксированы (примерно 10-15 штук) и после окончания вступительных экзаменов представлены заведующему кафедрой высшей математики, который отвечал за качество вступительных экзаменационных заданий. Он посмотрел на это всё и спросил: – Так и что вы хотите чтобы я с этим сделал? Преподы немного охренели: — Как это “что”? Это заведомо нерешаемые задачи, абитуриенты никогда не смогут дать на них правильный ответ! Их надо либо заменить, либо поменять условия, чтобы ответ принимался системой! Завкафедрой устало помахал им ручкой: — Послушайте! В каждом билете 10 заданий, для получения оценки “отлично” необходимо 8 правильных ответов. Если абитуриент толковый – он решит правильно 9 заданий, а десятое… ну, десятое окажется вот этим нерешаемым, ну и что? Свою пятёрку он же получит. А менять экзаменационные задачи — это же столько времени…

/pats esmu "zīmējis" rezultātus, un citi, un nav ticamības zinātniekiem - viņi .irsh tāpat kā studenti, pat vairāk - jo no tā ir atkarīgs finansējums. Ja nav praktisks strādājošs modelis, bet tikai teorija - 99% tā ir .iršana un finansējuma apgūšana!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: ...
[info]gnidrologs
2022-09-17 11:16 (saite)
Man vairāk smeldz, ka cilvēki, kas nesaprot pat elementāro - kā strādā zinātniskā metode un kā to būtu jāpielieto, tiek pie statusa "zinātnieks". Mūsdienās tu neesi nekas unikāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]mindbound
2022-09-17 11:20 (saite)
No kurienes tu ņem to, ka es šīs lietas nesaprotu? Es noteikti neesmu imūns pret pamatotu kritiku, bet te prasītos pēc konkrētiem punktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]gnidrologs
2022-09-17 11:28 (saite)
Piem., kad hipotēze sevi neattaisno, nav jāmeklē vaina tās kritiķos, bet pašā hipotēzē. Attiektos uz abiem tevis iepriekš uzskaitītajiem laukiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]mindbound
2022-09-17 11:37 (saite)
Ja neattaisno.

Ar piramīdām nekas nekur nav neko neattaisnojis un tur kritiķiem tiek pārmests elementārs faktu nezināšanas... fakts (kā nupat varēja redzēt pie apgalvojumiem, ka Gīzā nav izmantota java un ka turienes objekti nav datējami ar radiooglekli).

Ar vakcīnām, savukārt, ir elementārais apstāklis ar iteratīvu izstrādi — pirmās versijas tika izstrādātas triecientempos ātrai reaģēšanai pret eksplozīvos tempos izplatošamies epidēmiju un nākamās garantēti būs efektīvākas, jo tagad pietiek laika un datu tālākai optimizācijai. Šajā sakarā es oponēju nevis tiem, kuri saka, ka esošie preparāti nav ideāli (kādi tie, protams, tiešām nav), bet tiem īpatņiem, kuriem šis apstāklis šķiet pietiekams, lai aģitētu pret vakcinēšanos (un, protams, šizofrēniķiem, kuriem tur rēgojas čipi un taustekļi). Uzsvars uz "aģitētu", t.i., neaprobežojoties ar personīgu nepotēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]gnidrologs
2022-09-17 11:45 (saite)
Otra lieta antizinātniskumam - doubling down, pat tad, kad izrādās, ka nav taisnība. Apsveicu, tev divi žetoni uzreiz.
(btw, ko tu MAN par to javu irs, es neko par to vispār nekad neesmu runājis lol)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ...
[info]gnidrologs
2022-09-17 11:47 (saite)
Preparāts, kas dara burtiski 0% slimības apkarošanai, toties palielina excess deaths visā vakcinētajā pasaulē par ~10%. Īpaši starp jauniem, veseliem cilvēkiem, nevis 90 gadīgiem vēža slimniekiem kā kovids. Let that sink in.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]mindbound
2022-09-17 11:56 (saite)
Es nezinu, kādā paralēlā universā tu šobrīd dzīvo, bet simts tūkstoši papildus mirušo uz katru miljonu iedzīvotāju izklausās pēc absolūtas apokalipses. Jūtu līdzi un jūtos atvieglots, ka šajā pasaulē nekas tamlīdzīgs nenotiek.

Tā, lūk, arī ir aģitācija, par ko es runāju — paņemt reālu faktu (vakcīnām ir reti smagu blakņu gadījumi, aptuveni vienā līmenī ar daudziem citiem pretvīrusu preparātiem), padarīt to par kaut kādu pasaku līmeņa bubuli un vēl apsūdzēt antizinātniskumā tos, kuri atļaujas norādīt uz to, ka šie apgalvojumi ne ar ko neatgādina elementāri empīriski novērojamo ainu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]gnidrologs
2022-09-17 12:41 (saite)
Lūk, dāmas un kungi. "Zinātnieks", kas neseko līdzi nedz oficiālajām statistikām, nedz jaunākajiem pētījumiem (daži no kuriem ir ielikti arī manā cibā), bet birokrātu pavēlēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]mindbound
2022-09-17 12:55 (saite)
Pirmkārt, pētījumus vajag arī lasīt, nevis tikai mētāties ar tiem cerībā, ka neviens cits arī tos nebūs izlasījis. Atrodi man oficiālu statistiku par vakcīnu izraisītu 10% excess mortality un tad varam turpināt šo sarunu. Tas, ka pandēmijas laiks ir nācis ar slodzi un virsnormas mirstību, nevienu nepārsteidz, runa ir par iespējamajiem cēloņiem un proporciju.

Otrkārt, kopš kura laika blakņu iespējamība ir kaut kāds universāls pretarguments medikamentu lietošanai? No šīs vietas tad arī "aug kājas" manam apgalvojumam, ka primāri tu esi saīdzis par manu nepiekrišanu pa politisko, nevis kādu citu līniju. Vakcīnas, kā jebkura tehnoloģija, tiek un tiks turpinātas uzlabot gan pa efektivitātes, gan drošības līniju, tas ir pilnīgi skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]gnidrologs
2022-09-17 15:25 (saite)
"Atrodi man oficiālu statistiku par vakcīnu izraisītu 10% excess mortality"

Acīmredzot "sudden death from unknown reason" kombinācijā ar pētījumiem, kas parāda, ka veseliem un puslīdz jauniem cilvēkiem vakcīna ir lielāks drauds, nekā kovids + pēkšņā excess mirstība jaunos un pat bērna/pusaudžu vecuma cilvēkos no sirds kaitēm + tas, ka vakcīnu izraisīts miokardīts un citas kaites jau labu laiku ir atklāts pētījumos, nav gana labs sarkanais karogs. Neredzu slikti, nedzirdu slikto, nerunāju par slikto. Turpini double downot, saprotu. Neviens nevēlētos atzīt, ka ir bijis uzmests.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?