ieva ([info]ieva) rakstīja,
@ 2007-12-03 17:58:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
jūs man pasakiet vienu, lūdzu: ja visi (ja ne visi, tad lielākā daļa) ar paceltiem karogiem atzīst, ka visas valodas būtībā ir veidojušās no kaut kādas kopējas pirmvalodas, tad kāda velna pēc šodien ar zobeniem rokās būtu jāsargā savas valodas robežas? es zinu, ka vienmēr runāju to pašu, bet ko darīt, ja mans viedoklis šajā jautājumā tikai nostiprinās. es, goda vārds, nesaprotu, kāpēc attīstība būtu jācenšas apturēt kaut kādā stadijā vai - kas vēl dīvaināk - jācenšas pagriezt uz otru pusi (tipa "valodas attīrīšana"). šādas utopiskas idejas takš ir par naivu šim gadsimtam. ak, ja es šovakar netīšām ieklīstu kādā bārā un tikpat netīšām satiktu tur kādu latvijas patriotu ar attiecīgu interešu ievirzi, tad gan šī nakts vēl izvērstos varen jautrā diskusijā. bet nav un nebūs, nav un nebūs ar ko man par to runāt šovakar. un rītvakar. un parīt, un aizparīt arī ne. viiiiiiiiiii!:(


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]yomaso
2007-12-03 18:27 (saite)
valodai un videi ir noziime cilveeka domaashanaa. taas savstarpeeji pilnveidojaas. ja mees ieskatam savu mentalitaati shai videi atziistamu un saglabaajamu, tad attieciigi zobenu knaabii un uz priekshu.
taads dzejnieks henderlins ir teicis, ka valoda muus ved pie juveniilaas upes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ieva
2007-12-03 19:12 (saite)
ok, sanāk, ka valoda, vide un cilvēka domāšana pastāvīgi mijiedarbojas. mentalitāte būtu kas - kaut kādas nostiprinājušās domāšanas struktūras? tātad tā pati domāšana vien ir. varbūt kļūdos, bet man sanāk, ka tādā gadījumā mentalitāti saglabāt (kā jūs sakāt) nav iespējams, jo vide taču mainās. būtu vien dabiski, ja "mentalitāte", kas veidojusies, piem., kādu senu bet ārkārtīgi spēcīgu notikumu ietekmē (latviešiem tās nelaimīgās okupācijas, piem.) laika gaitā pakāpeniski noārdītos, cilvēkiem turpinot mijiedaroties ar vidi, mainās arī viņu domāšana, tostarp šķīst novecojušas struktūras. my point is, ka doma par valodas "pasargāšanu" un "saglabāšanu" ir nejēdzīga, jo tā ir neiespējama. lieki izšķiests laiks un enerģija. izjaukt gramatikas struktūru nav nemaz tik viegli, ja tas vispār ir iespējams, tāpēc valoda var adaptēt gandrīz jebko. man vienkārši šķiet, ka tāpat kā cilvēkam nenāk par labu sterilitāte, arī šajā jomā tā tikai novājina dabiskās pretošanās spējas, jo tas viss jau tāpat palēnām veļas iekšā valodā, un būtībā šā procesa leģitimēšana ir vienīgais iespējamais nosacītas kontroles veids. savukārt, noliedzot objektīvas pārmaiņas, būs tikai pastirpināta šķelšanās starp valodas varietātēm, kas galu beigās var novest pie... bet par to stāstīsim rītvakar, draudziņ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yomaso
2007-12-03 19:46 (saite)
vai ku sarezgjiiti... viss mijiedarbojaas, piem. ja tev buutu mika dzhegera mute - tu uzvestos savaadaak.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?