nu bet nav taču tā, ka kāds LLC projekts būtu palicis nerealizēts tāpēc, ka nauda iztērēta Mansardā. nedz arī Mansards kāda zelta ādere

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu tiešām neredzi, kā Oga caur LLC taisa promociju savā privātajā izdevniecībā izdotajām grāmatām? Saki vēl, ka uz LLC organizētajiem braucieniem uz Frankfurtēm un Gēteborgām netiek vestas Mansardā izdotās grāmatas un ka tās netiek reklamētas pa Latvju Tekstiem. Un ka Ogas lielās draudzenes Sparānes, ar kuru viņš tusē jau desmitiem gadu, vadītās Dienas Grāmatas izdevumi arī netiek attiecīgi promotēti. Bet par to, vai LLC nauda nav iegrūsta Mansardā, neviens nevar būt pārliecināts. Un ja arī nebūtu, tāds risks šādā amatu savienošanas situācijā pastāv. Un šāds risks nedrīkst pastāvēt, cik saprotu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redzu, bet es nedomāju, ka tas ir tik slikti, jo pretējā gadījumā tās visticamāk netiktu reklamētas vispār. apskatījos pāris Latvju tekstu muguriņas, tur ir reklamēts arī Rozes apgāds, punktum, periodika.lv, viss kaut kas, arī Satori, kas izdeva tavu grāmatu. un Franfurtē vai Gēteborgā taču neviens nepirks grāmatas latviešu valodā - tur ir svarīgi atrast tulkotājus autoriem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienalga, aizdomas par objektivitāti ir pamatotas. Un kāpēc netiktu reklamētas vispār. Latvju Tekstus jau neviens neaicina slēgt, tikai iecelt citu LLC vadītāju, kura amatu savienošanas situācija neradītu šīs aizdomas. Citādi sanāk, ka viss turas tikai uz goda vārdu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tikai latvju tekstus dibināja un attīstīja tieši šī vadītāja laikā. bet labi, ja tā būs, tad nu ceru, ka ar citu vadītāju llc turpinās produktīvi funkcionēt

(Reply to this) (Parent)

formāli laikam nedrīkst, taču es skatos uz latviešu literatūras izdošanu kā uz misiju, nevis biznesu, un pēc būtības pretrunu neredzu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Misija ta misija, bet bizness tas ir, jo izdevniecība IR bizness un veikals arī IR bizness. Mēs nedzīvojam sociālismā, kur visi uzņēmumi pieder valstij un tiek finansēti par valsts naudu. Un šeit reāli vienas personas ietvaros satiekas piekļuve valsts naudai, administratīvie resursi un privātais bizness. Alles. Ar to pietiek.

(Reply to this) (Parent)

pēc būtības pretruna iestājas divos momentos, nē, trijos

1) ja ar "šķērsfinansējumu" no citas organizācijas apgāds var īstenot projektus, kurus bez tā nebūtu varējis īstenot (vai būtu īstenojis vēlāk), tad tā ir negodīga konkurence ar līdzīga profila apgādu, kurš, rīkojoties godīgi (vai vienkārši neticis pie siles) var izdot mazāk grāmatu vai vispār ir spiests bankrotēt - un nesaki, ka tas ir okei, jo tas otrs hipotētiskais agāds būtu tajā pašā nozarē un tikpat kulturāls, tikai godīgāks. Tb ja šāda situācija tiek uzskatīta par normālu, tad nozare pēc būtības "soda" tos, kas nekrāpjas un nešmugulējas
2) "šķērsfinansējuma" gadījumā uzņēmums/biedrība faktiski tērē naudu, kas tam "nepieder", nu tb nauda "pieder" projektam; ja kaut kas noiet greizi, tad uzņēmums/biedrība iegāžas nevis par savu naudu (shit happens), bet ir notrallinājusi valsts naudu (krāpšana) + jau pats fakts, ka tas šķērsfinansējums ir bijis nepieciešams, nozīmē, ka uzņēmums/biedrība strādā pāri saviem līdzekļiem un riskē ne vien ar savu naudu, bet arī arī visiem saistītajiem kultūras cilvēkiem (t.i., rakstniekiem, tulkotājiem, māksliniekiem etc.), kas šaizes gadījumā vienkārši var nesaņemt naudu, kuru ir pelnījuši.
3) un, kā mēs redzam, ja tas tiek pamanīts un publiskots, tad ir pretīgs skandāls, kas met ēnu uz visu nozari, un nē, nav okei cilvēkiem pārmest, ka tur nav ko skandalēt, jo tas IR gan neētiski, gan nozari kropļojoši. Arī tad, ja viņiem izdosies izsprukt cauri sveikā un tās atskaites/naudu kaut kur izmuhļīt. Plus vēl iekšējā demoralizācija: ja viens apgāds acīmredzami šmugulējas ar naudu, tad kāda ir jebkuram rakstniekam ticība, ka citi izdevēji ir godīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nezinu neko par Ogas situāciju, bet kā citas nevalstiskas kult. iestādes darbiniece "šķērsfinansējumu" saprotu tā - tu iesniedz 2 projektus par līdzīgu summu VKKF. Vienu atbalsta par 100%, otru par 50%. Rezultātus no abiem tāpat gaida par 100%. Tu saproti, ka projektu 2 nevari sataisīt par attiecīgo summu. Protams, vari no tā atteikties un atdot naudu, bet tev liekas, ka projekts 2 ne ar ko nav sliktāks par projektu 1. Projektu 1 var uztaisīt arī par 85% iedotā finansējuma. Tu paņem 15% nost no projekta 1 un iemuhļī projektā 2, un kaut kā vari uztaisīt beigās abus. No vienas puses, tu nedrīksti to darīt. No otras - sastādot tāmi, nav iespējams visu paredzēt, īpaši, ja finansējums tiek piešķirts daudz mazākā apmērā, nekā prasīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nujā, un VKKF noteikti arī ar to rēķinās :(

Lai arī normāli būtu uztaisīt abus, otrajam izmantojot paša vai citu līdzfinansējumu, vai vismaz skaidri zinot, ka tad, ja kaut kas noiet šķērsām, to trūkstošo naudu var kaut kur sakasīt.

60+ tūkstoši šādam šķērsfinansējumam gan man šķiet, ēēē, drusku par ambiciozu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

60+ tūkstoši nebija šķērsfinansējums, bet avanss, kura funkciju Inga B. pamato šādi: "Diemžēl, saņemot valsts finansējumu projektam Valsts Kases kontā, nepastāv iespēja norēķināties elektroniski, kas mūsdienās parasti nodrošina lētākās aviobiļetes un dažādas ieejas kartes, rezervēt izdevīgākus naktsmītņu piedāvājumus, kaut vai elementāri pasūtīt elektrību LV nacionālajam stendam grāmatu tirgos un kopumā iegādāties projektam nepieciešamo, neizšķērdējot valsts naudu nelietderīgi un domājot par to, kā ietaupīt, nevis samaksāt pēc iespējas vairāk komisijas procentos."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

emmmm, vispār jau konkrētā summa bija tā, kas bija ieskaitīta Latvju Tekstiem, ne?

plus vai tad nav tā, ka uz to valsts kases kontu viņi uzrāvās, jo pirms tam nebija spējīgi normāli iesniegt atskaites un attiecīgi tas bija kā drošības pasākums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev jāpiesakās palīgā uz to revīziju :)

bet man liekas, ka "uzrāvās" viņi uz atsevišķiem kontiem lielajiem projektiem, man vismaz nav informācijas, ka no parastā konta būtu nomainīts uz valsts kases.
par Latvju tekstiem nesapratu, kur tas bija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet reāli tad visam pretim ir kādi rēķini, biļetes utt. Nav svarīgi bezskaidras vai skaidras naudas norēķināšanās veids - ja vien nemaksā kādam ļevakā, pretim ir dokuments, kurš pierāda, kur notērēts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sola jau, ka būs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Plus jau vēl ir problēma, ja vienai organizācijai iedotais piķis tiek izmantots citas organizācijas "šķērsfinansējumam"

(Reply to this) (Parent)

es arī nedomāju, ka ar "šķērsfinansējumu" bija domāti Mansarda projekti. tā ir tikai teorētiska iespēja - un teorētiska pretruna. bet būtība manā skatījumā tāda, ka vairākus gadus ierobežotu resursu apstākļos ir notikusi produktīva darbība. tīri labi atceros nozari pirms šī briesmīgā interešu konflikta, tīri vai jāsaka banālais "nekļūdās tikai tas, kurš neko nedara".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

klau, bet ja līdzīga tipa shēma būtu, piemēram, būvniecībā, ceļu būvē vai sabiedriskā transporta finansēšanā, tev tas arī liktos pilnīgi okei un "nekļūdās tikai tas, kas neko nedara"?

nu tb ja tev šķiet, ka likumi da līgumi ir figņa kaut kāda, kas nav svarīga, ja pēc būtības viss ir kārtībā (māja uzcelta, ceļš noasfaltēts, tramvaji kursē), tad normāli, fuck the system

ja kultūras nozarei, tavuprāt, pienākas atlaides ētikas ievērošanā, tad gan tas izklausās jokaini

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, man šķiet, ka likumi ir figņa, kas biežāk traucē, nekā palīdz

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, pie šāda "fuck the system" līmeņa droši vien būtu ētiski neizmantot likumus, lai dabūtu valsts naudu.

then again, ētika jau arī ir figņa, kas biežāk traucē, nekā palīdz. (hmmm, ja tā padomā, es reāli neatceros nevienu keisu, kad ētika būtu man palīdzējusi.)

bet nu, bija tā foršā anekdote par panku, kuram ir plakāts MAN VISS POFIG, un beigās izrādās, ka viņam ir pofig, kas tur rakstīts :)

(Reply to this) (Parent)

Tev šķiet, ka likumi ir figņa, bet milzīgam cilvēku skaitam ārpus literārās ņemtnes figņa ir kaut kādi sentimenti par misijām, viņiem vajag precīzas atskaites. Un katram sava misija, ja tā tingri ņem. Ja tagad katrs sāks iedomāties, ka viņa misija ir svarīgāka par likumu, kas tad te darīsies. Tas vispār ir super - sākt īstenot savu misiju, apgrozot valsts, tas ir, visu kopējo naudu šā un tā. Tad tā arī vajag uzreiz pateikt - dodiet mums naudu tik un tik un lieciet mūs mierā, jo mēs paši zināsim ko ar to darīt, mums ir misija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man tiešām nav iebildumu, ja tramvaja naudu iegulda autobusā un pēc tam tiltā. neesmu informēta par naudas izlietojumu ļoti daudzās sfērās un man atliek tikai uzticēties

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par viņa vēsturi ar Sparāni nezinu, taču pēdējā laikā viņa uz LLC meiliem vnk neatbildot, tā kā pašreizējo draudzību es apšaubītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, par to Sparāni es sastrēbu karstu, bet nu tas, ka nozares iekšienē pastāv dažādas draudzības ar saviem labvēlības režīmiem, tas ir fakts.

(Reply to this) (Parent)