Mežiniece K. ([info]hekate) rakstīja,
@ 2022-08-05 05:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Besī
Novecojis sviests. 🙄💪

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-08-05 17:24 (saite)
"Kā kuri vīrieši, bet tipiski, pat ja nabadzīgs dzimtcilvēks bija precējies, viņa sievai bija vēl mazāk tiesības nekā vīram. Vismaz, tā teikt, formāli."

Kā reiz formāli nekādu tiesību normu, kas atšķirtu dzimumus praktiski neeksistēja. Dzimumu lomas iedalījās pēc to praktiskajām spējām, kā tam arī jābūt un kā tas ir bijis kopš akmens laikmeta. Pat dzīvnieki saprot dzimumu nevienlīdzību un attiecīgi rīkojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 17:34 (saite)
Dzimumi ir nevis nevienlīdzīgi, bet atšķirīgi. Starp dzīvniekiem mātītēm bieži vien ir lielāka vara nekā tēviņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-05 18:11 (saite)
Arī šeit piekrītu. Atšķirīgums bija tas, kas nosacīja atšķirīgās lomas sabiedrībā. Mūsdienu ideoloģijas šo niansi neatzīst, bet skrien ar pieri sienā, apgalvojot, ka tēviņi apspieda mātītes un viss. Patiesībā mātītēm nebija nekādu iebildumu pret to lomu, kuru tās pildīja. Tēviņiem bija citas lomas, ne mazāk svarīga un ne mazāk smagas. Tiesību ziņā vairums cilvēku bija beztiesīgi, zobrati sistēmā. Tāpat kā šobrīd, tikai šobrīd sistēma ir ačgārna, tāpēc lietas iet slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 18:13 (saite)
Tajā brīdī, kad tēviņš atsakās labi pildīt savu lomu, mātīte ir spiesta pildīt to pati. Jo izdzīvot vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 18:15 (saite)
Normālā pasaulē, protams, mātīte vienkārši paņemtu citu, veiksmīgāku tēviņu, bet mūsdienu pasaulē tas daļēji ir demonizets. Vai tik to neizdarīja tieši kristīgās laulības koncepts, kas neļauj pamest sliktu tēviņu, bet kopt to , neskatoties ne uz ko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 18:17 (saite)
Turklāt - vai starp dzīvniekiem ir novērota izvarošana??

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-05 19:40 (saite)
Jā. Šimpanzes piš visu kas kust un nekust, neatkarīgi no dzimuma pazīmēm. Līdzīgi ar delfīniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-08-05 19:39 (saite)
Kristīgais koncepts uzlika stingrus grožus kā uz tēviņiem tā mātītēm. Tas, ka cilvēki ir grēcīgi un nespēj pildīt savus pienākumus, nav kristietības vaina.
Mūsdienu nāves kultūra veicina kā palaistuvju tā babņiku kultūru, jo YOLO.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 20:19 (saite)
Ja laulība nav bijusi Dieva priekšā, tad tā nav kristīgā laulība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hekate
2022-08-06 01:05 (saite)
Sākotnēji kristietība bija par bezgrecigu fizisko mīlestību, bet vēlāk kaut kā pazaudējas un patīkama pret fiziskiem aktiem kļuva par "grēku", attiecīgi, lielos daudzumos notika ieņemšana bez milestibas, ar piespiešanos, "upurēšanos" no sievietes puses. Principā tas arī ir tas, kas saplīsa visas nākamās paaudzes un dzimumlomas tanī brīdī nogāja greizi, jo sievietes kalpoja vīrieša vēlmem,kā miesas gabali, nevis vīrietis sievietes vēlmēm, lai izpelnitos (nevis izcīnītu ar varu) savu vairošanos. Tas sabojāja audzināšanu un vērtību sistēmu daudzās paaudzēs un no tā visa radās vajadzība pēc feminisma, jo kad vīrieši vairs nesargā sievietes, sievietēm jāsāk sargāties pašām.Tā ir mana teorija, es domāju, ka bingo. Ja mēs dzīvotu matriarhatā, feminisma nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-06 01:25 (saite)
Nepiekrītu šādai teorijai, bet būtu šeit nebūs vieta, lai to plašāk iztirzātu. Tas, ka arī kristīgajā pasaulē notika pakāpeniska deģenerācija un vērtību zaudēšana ir tiesa un pamatā tieši dēļ tā, ka tika aizmirsta tradīcija, kas to turēja kopā, bet feminisms noteikti neradās kā 'nepieciešamība'. Tā tika veiklu, Rietumu civilizācijai naidīgu, ideologu iedēstīta. Līdz ar to komplektā nāca arī citas radniecīgas idejas, kā antipatriotisms, karojošs ateisms, rasu sajaukšanās ideja un narcismā/hedonismā balstīts liberālisms. Tas viss nekalpo par labu nedz vienkāršiem vīriešiem, nedz sievietēm, bet šaurai kliķei bagātnieku, kuri iedomājas sevi par pasaules valdniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hekate
2022-08-05 18:20 (saite)
Ja tēviņš pilda savu lomu ar varu, tā ir apspiešana. Lai tas varētu notikt, to ir jāakceptē visai sabiedrībai. Ja sabiedrībā to neuzskatītu par normālu, tad nekad nebūtu radusies vajadzība pēc feminisma. Un šo es saku ar reālām dusmām. Patriarhāts radīja feminismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-05 19:42 (saite)
Ja sievietes būtu vienlīdz spēcīgas visus aspektos, kā to proponē feminisms, tad vīrieši nebūtu bijuši spējīgi šādu kārtību ieviest.
Feminismu arī izgudroja un ieviesa vīriešu ideologi. Bez viņiem visādas sufražistes etc. sūkātu ledu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 20:20 (saite)
Izlasi vēlreiz,ko uzrakstiji un ko es rakstīju pirms tam. Sapinies pats savā meistarībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hekate
2022-08-05 20:21 (saite)
Sievietes nav spēcīgas visos aspektos vienādi, par to jau vienojāmies iepriekš. Nesac tagad atkal kaut ko izdomāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-08-05 22:05 (saite)
Tu liecies jauka, tāpēc negribu strīdēties. Tev daudz kur taisnības, bet šur tur arī man.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?