Vasara un dūmi - absurda normalizācija 2017

nu pirmajā tuvinājumā es neredzu milzīgu atšķirību starp fikcionālu dzeguzi un fikcionālu vectētiņu

no otras puses, es gribētu gan zināt, kas ir tā "vidusmēra austrumeiropieša mentalitāte", kas jums ir raksturīga, izklausās pēc kaut kāda vārdu savārstījuma, kas neko reālu nenozīmē pat tad, ja apvieno divus vārdus no trim, kur nu vēl trīs

(Reply) (Parent) (Thread)

Fikcionālais vectētiņš atšķirībā no antropogēnas dzeguzes ir pārsteidzoši nefikcionāls, tā pat kā viņa sievas un dubļu būdas, kuru priekšā tās stāv. Stipri atgādina ļoti reālu vietu un kultūru. Varētu pat padomāt, ka tur paslēpts zināms mājiens bērniem par kulturālās diversitātes priekšrocībām.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu acīmredzot var padomāt, bet "es paskatījos uz grāmatas vāku un nospriedi, ka tas tiek nevis pastāstiņš bērniem, bet realitāte!" liecina par domāšanas veidu stipri zem grāmatas mērķauditorijas līmeņa (kas pie tipiskas attīstības spēj nošķirt fikciju no nefikcijas)

(Reply) (Parent) (Thread)

Grāmatas mērķauditorija, atšķirībā no "honeybee", spēj atšķirt gan fikcionālos gan reālos vectētiņus no dzeguzēm.
Metaforiskas asociācijas (vectētiņi=dzeguzes) rodas tikai pieaugušā smadzenēs ar mērķi demagoģiski pierādīt melus, ja patiesība neapmierina.

(Reply) (Parent) (Thread)

jauki no tavas puses pirmajā teikumā pateikt nepatiesību un otrajā paskaidrot, ka tu to māki darīt tāpēc, ka tev ir superpieaugušas smadzenes. kāds tam sakars ar diskusiju though?

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu jau tu pārej uz demagoģiju tīrā veidā.
Ja tu gribi teikt, ka 3-6 gadīgiem bērniem, skatoties multenīti par dzeguzēm, smadzenēs neizbēgami veidosies asociācijas ar bārdainiem muslimiem, aiz kuriem paklausīgā bariņā tek četras paltrakos satinušās sievietes, tad labāk tiešām šādu "diskusiju" kā bezjēdzīgu slēgt.

(Reply) (Parent) (Thread)

āāā, tb tev šķiet, ka ir abnormāli tieši tas, ka tur vieniem cilvēkiem ir islāmticība, kamēr dzeguze godīgi apprecas kaut kamā, kas izskatās pēc kristiešu baznīcas? tad tā uzreiz varēji pateikt :)

(Reply) (Parent)

(kas, protams, implicē, ka 'islāms ir īsts, bet kristietība fikcionāla', es gan par to īsti nebalsotu, bet whatever, es jau tās reliģiju lietas īsti nesaprotu)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ha, ha, demagoģija turpinās.
Tagad, tā vietā, lai pierādītu savu tēmu, ka mazu bērnu asociatīvā domāšana ir tāda pati kā pieaugušiem cilvēkiem, kuriem ir daudz lielāka pieredze un spriestspēja, man tiek piedēvēts viss kas, ko es neesmu nedz teicis, nedz, (vēl jo krutāks apgalvojums!) domājis.
Bravo, izcila diskutante!!!

(Reply) (Parent) (Thread)

mans jautājums bija, par ko pēc būtības atšķiras fikcionāli tēli, kuri nereprezentē monogāmu laulību. tu izplūdi par islāmu. pieņēmu, ka tā bija atbilde uz jautājumu, bet acīmredzot tev ir, emmm, pareizāka izpratne par to, ko nozīmē atbildēt uz jautājumiem, kamēr mans pieņēmums "atbilde uz jautājumu satur atbildi uz jautājumu" ir kaut kāds īpaši advancēts demagoģijas triks.

(Reply) (Parent) (Thread)

Būtiskā - fundamentālā atšķirība starp hedas un honeybee sniegtajiem piemēriem:
- Zviedrijā izdotais komikss acīmredzami ir paredzēts kā mācību rokasgrāmata maziem bērneļiem, lai tie ar vizuāli fikcionalizētās musļu ģimenes tēla palīdzību, tā teikt, paralēli mātes pienam jau no (faktiski) bezapziņas vecuma iezīstu "pareizo" attieksmi pret svešo "kultūru", kuru viņiem ir tā nelaime redzēt IRLā jau kopš visagrākās bērnības.
Rezumē: fikcionālais poliginiskais vectēvs ir ļoti nopietni pasniegts kā sadzīves NORMA.
- Latvijā ražotā multene tieši pretēji, izsmej fikcionālo dzeguzi, bet vēl vairāk tā izsmej mūsu pašreizējam "advancētajam liberālismam" tipiskos šovus, kuros sabiedrībai skalo smadzenes ar: "Sagaidiet ar aplausiem: "melnais ir balts/baltais ir melns"".
Rezumē: fikcionālā poliandriskā dzeguze ironiski pasniegta kā ATKĀPE NO NORMAS.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nācu rakstīt līdzīgu komentāru. Pirmais gadījums pasniegts kā norma, otrais - atkāpe no normas.

(Reply) (Parent)

Multeni par dzeguzi es redzēju kā kritiku par tradicionālajām dzimtes lomām, jo īpaši par maskulinitāti - proti, lai mūsdienu sociālekonomiskajā situācijā vīrietis varētu nodrošināt sievu ar visu, kas "īstam vecim" jāvar (nu, tur parūpēties par sieviņu, nodrošināt, lai viņa ir smuka, aizstāvēt, salabot, sapelnīt naudu), principā šo funkciju pildīšanai ir nepieciešami kādi 12 vīri, kas praksē dzen izmisumā visas iesaistītās puses (par šo te ir daaaudz rakstīts). "Normas", manuprāt, reprezentē tās dāmītes, kas sačukstas, apbrīno, apskauž un aprunā, un kuru dēļ dzeguze jūtas tā, ka nevar mierīgi dzīvot savu dzīvi, neizdomājusi sev 12 vīrus (es domāju, ka tie vīri ir izdomāti). T.i., manuprāt, šī multene asi kritizē sabiedrības normas un ekspektācijas dzimtes un laulības jomās.

Kas principā parāda to, ka vienu un to pašu multfilmu ir iespējams interpretēt divos ļoti atšķirīgos veidos.

Arī tu, skatoties grāmatiņu par vectēvu, varēji piedāvāt plašu interpretāciju, izejot no vāka vien - t.i., tava spēja interpretēt grāmatu "pa savam" ieslēdzās stipri pirms tās lasīšanas. Ja no tā var secināt, arī tas ir interpretējams teksts, tad nav nekāda pamata domāt, ka citi cilvēki (gan pieaugušie, kas lasa to bērniem, gan paši bērni) grāmatu neinterpretēs katrs citādi.

Ar ko es gribēju teikt, ka māksla - gan literatūra, gan ilustrācijas, gan animācija - vienmēr saglabā spēcīgu interpretācijas elementu un līdz ar to tā īsti nestrādā kā viennozīmīgas vai "acīmredzamas" propagandas ierocis.

Lūk, piemēram, eksplozīvajā kombinācijā ar tavu islamofobiju šī grāmatiņa acumirklī nostrādāja kā vienkāršs slēdzis morālajai panikai, un tev pat, pieļauju, nav pieci gadi :) Tb pat tavā līmenī bija iespējams dabūt radikāli citu efektu nekā, tavuprāt, iecerēto. Tā ka tieši tas fakts, ka tu bijis spējīgs uztaisīt par to histēriju, parāda, ka šai histērijai nav pamata un grāmatiņai nav viennozīmīgs "normalizācijas" efekts.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu, anotācija filmai ir tāda. :)

Anotācija:
"Man pazīstama ir dzeguze kāda, kura pārējam mežam sliktu piemēru rāda:
Viņa pa gāršām, pa siliem, pa krūmiem dienas pavada gluži bez pienākumiem;
Tomēr, kaut arī visu laiku bez darba apkārt tā skrēja,veseli divpadsmit (12) vīri to apprecēja."

(Reply) (Parent)

Kāda fobija (?!?), kāda histērija ?!?
Nu cik var gvelzt šitās muļķības?
Ne tu vienīgā, kas šito gvelž, un ne es vienīgais, kuram karina klāt šitās bumbas.
Tas, ka man tāpat kā ļoti, ļoti daudziem cilvēkiem visā pasaulē gribas dzīvot savās mājās, savā valstī pēc sev pieņemamiem nevis svešu kultūru atnestiem un uzspiestiem (tīšām vai netīšām - nav svarīgi) noteikumiem, nav fobija. Un savu nevēlēšanos ielaist savās mājās man nepieņemamo izsaku bez mazākās histērijas.
Lūdzu ieborē to savās smadzenēs un turpmākajās diskusijās šos melīgos, demagoģiskos terminus neizmanto!

(Reply) (Parent) (Thread)

nu, ja tev daudzi cilvēki norāda uz histēriju un islamofobiju, varbūt ir jēga paskatīties drusku kritiskāk uz savu rakstības stilu, kā arī domu gājienu "Zviedrijā izdota bērnu grāmata par to, kā cilvēki dzīvo Somālijā, apdraud to, kā es dzīvoju savās mājās"

(Reply) (Parent) (Thread)

Nevis man "daudzi cilvēki norāda", bet gan ir pilns internets un kreisie MM, kur karojošie velkamisti un sjw to vien dara kā demagoģiski apsaukā visus, kuri viņiem nepiekrīt, par fobistiem un histēriķiem. Varbūt tomēr vispirms tieši viņiem derētu kritiski pārvērtēt savu ideoloģiju un izteiksmes stilu?

(Reply) (Parent)

Izrādās, Zviedrijā poligāmija jau tiek akceptēta, arī es to "uzzināju pēdējā", - http://klab.lv/users/heda/111139.html, jo prese par to raksta nelabprāt, bet šoreiz pēc sašutuma soiālajos tīklos bija spiesta rakstīt.
Jaunākais šajā jomā - "zviedru" poligāmistu, kurš vienu no sievām padauzīja ar cirvi, policija atrada Austrijā, kur viņš bija apprecējis vēl vienu
http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/fruarnas-liv-i-skrack-for-khadar-abdi/

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu bet policija atrada.

(Reply) (Parent) (Thread)

vienas sievas bērnus viņš jau pirms tam bija varmācīgi izvedis no valsts un deviņgadīgo meitu pārdevis (tā to formulē sieva), bet viņam ļāva mierīgi dzīvot, līdz otru sievu iekaustīja ar cirvi
tagad abām sievām zvanot viņa radiņi un visādi draudot

(Reply) (Parent)

"abi neprezentē monogāmu laulību"? - poligāmija ar četrām sievām, kā gāmatā, ir realitāte, kamēr iespēja "dzeguzei" vai "āpsim" vienlaicīgi apprecēt 12 ežus-bebrus-vīrus nē
neesmu dižākā cibas feministe, tomēr brīnos, kā var nepamanīt, ka poligāmija, atšķirībā no "gulēšanas apkārt", ir sievietes atklāti diskriminējoša

(Reply) (Parent) (Thread)

pieņemu, ka tu domā specifiski poligīniju, nevis arī poliandriju

un nē, poligīnija kā tāda neko nediskriminē, piemēram, kultūrās, kurās dāma pie jebkādām nesaskaņām var vnk doties mājās un izvēlēties tīkamāku vīru (ko daudzās monogāmiskās sabiedrībās ir kudiš grūtāk izdarīt)

(Reply) (Parent) (Thread)

viņa var izvēlēties četrus vīrus?

(Reply) (Parent) (Thread)

poliandrijā droši vien var, ja grib. poligīnijā ir varianti, kurā var nomainīt četrus vīrus, ja gribas (ja tev ir problēma ar to, ka nevar vienlaikus, tad šī ir problēma arī monogāmijā)

bet vispār mans punkts bija tur, ka ar zināšanām par to, kā tiek oficiāli veidota laulība, nepietiek, lai zinātu, vai sievietes tiek apspriestas vairāk nekā parasti

(Reply) (Parent)

No pirmās puses:
Ja atšķirību neredzat, tad tā ir jūsu redzes problēma.
No otras puses:
Par "vārdu savārstījumu" lūdziet skaidrojumu prominentajam "indulgence", tieši viņš, ja labi ieskatīsities, dažus komentus agstāk, šādus vārdus ir kopsavilcis un mazliet atšķirīgā secībā (kas nemaina rakstītā jēgu) savārstījis. Vēl pievārstījis arī "postsovjetisko pasaules skatījumu" lai latvieša tēls tiktu raksturots pilnībā.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu mani un indulgences uzskati pietiekami atšķiras, lai nebūtu vērts izmantot viņa tekstus diskusijā ar mani

bet par kvalitatīvo atšķirību starp diviem fikcionāliem tēliem patiešām būtu forši dzirdēt pamatojumu :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ne viens, ne otrs nav pilnībā fikcija - dzeguzei var būt septiņi vīri un grāmatas liriskā varoņa vetētiņš dzīvo Somālijā ar četrām sievām.

(Reply) (Parent) (Thread)

ko? o.O "nav pilnībā fikcija", imo, literatūras/multenes/etc gadījumā būtu attiecināms tikai uz tām situācijām, kad ir uzrakstīts par ļoti konkrētu lietu vai būtni, kas eksistē vai ir eksistējusi (nu, tur Vaira Vīķe Freiberga, piemēram) un tad var diskutēt par to, cik tas atbilst realitātei, vai arī ja tas ir pierādīts zinātnisks fakts, kas kā tāds arī noformulēts, tipa "dzeguzes dēj olas citu putnu ligzdās". viss pārējais ir fikcija, jo tas ir autora izdomājums, kura saistība ar realitāti vienmēr būs nosacīta.

(Reply) (Parent) (Thread)

Vīriņš ar turbānu un garu vaigzoda bārdu un kleķa būdas, kuru priekšā dežūrē kunkuči melnās mobīlās teltīs ar acu izgriezumiem pat mazam bērnam radīs gana reālistiskas asociācijas ar vidi, ko tas redzējis gan klātienē, gan tv/datora ekrānā.
Jāsaka gan, ka tava spēja aktīvi kognitīvi disonēt un piespiesties pašapmānam tāpat kā lielai daļai Rietumu eloju sabiedrībai, kas havo šo propagandu kā kaut ko absolūti nevainīgu un ne ar ko aktuālu nesaistītu ir thing to behold.

(Reply) (Parent) (Thread)

vizuālais izpildījums ar tantēm teltīs pie vistu būdām liek bažīties, ka centīgais Oskars varētu dabūt pa ādu par politnekorektu karikatūru ;)

(Reply) (Parent)

let me guess, tu kaismīgi diskutē par manu salīdzinājumu starp šo grāmatu un multeni par dzeguzi un viņas septiņiem vīriem, vienlaikus nebūdams noskatījies šo multeni, jo TU TAČU VISU SAPROTI ARĪ PIRMS ESI VISPĀR PASKATĪJIES PAR KO IR RUNA

tiktāl par "pašapmānu"

(Reply) (Parent) (Thread)

tb 12 vīri :D bet nu tas, ka es šo kļūdu pamanīju, pirms tai pie*isās dārgie diskusijas dalībnieki, droši vien par kko liecina

(Reply) (Parent)

atšķirība ir tajā, ka dzeguzes gadījumā tas ir antropomorfisms, bet četru sievu normalizācijas gadījumā nē

(Reply) (Parent) (Thread)

Multenē tur visnotaļ ir jauna sieviete, kuru sauc par dzeguzi, bet kas nekādā veidā neizskatās pēc dzeguzes, tā ka nekādu antropomorfismu es tur neredzu. Ja nu vienīgi zoofīlijas normalizāciju, jo daži no tiem vīriem neizskatās pēc cilvēkiem.

(Reply) (Parent) (Thread)

:D Kur to multeni var noskatīties?

(Reply) (Parent) (Thread)

http://www.pasakas.net/pasaku_kino/dzeguze-un-vinas-12-viri/dzeguze-un-vinas-12-viri/

es tikai ceru, ka tu tagad neiesi rakstīt sašutušas vēstules par to, kādu abonimāciju latvju bērniem taisa, āāāā, pasaule iet uz galu!!!

(Reply) (Parent) (Thread)

"vīri" visnotaļ antropomorfi

(Reply) (Parent) (Thread)

nu to, ka viņi visi ir baltie, točna nepateiksi!!! :D

(Reply) (Parent) (Thread)

albīnie bebri un eži?

(Reply) (Parent) (Thread)

:D vot, viss kā vajag!

(točna sen neesmu skatījusies, viss sajucis ar viņiem, sorry)

(Reply) (Parent)

(bet tam pelēkajam vai tad nebija suņa ausis? o.O)

(Reply) (Parent)

Noskatījos multenīti un ar vēl lielāku pārliecību varu teikt, ka esi demagoģe.
Mērķauditorija tai ir pieaugušie, katrā ziņā ne jau nu 3-6-gadīgie.
Ironisks skečs-pamflets par sievietēm, kuras piekopj prostitūtisku dzīves veidu un tiek rādītas un apbrīnotas dzeltenajos masmedijos.
Lai saskatītu paralēles ar šariata kultūru, ir jābūt galīgi samežģītām smadzenēm.

(Reply) (Parent) (Thread)

tās abas ir zīmētas lietiņas bērniem (jā, bērni totāli var skatīties dzeguzes vīrus un neaiziet ar sirdi) un es neredzu pamata domāt, ka "dzeguzei ir 12 vīri" vai "vectētiņam ir 4 sievas" ir kaut kas Tik Totāli Atšķirīgs Ka Ārprāts un ka par to būtu kaut kā nejēgā jāiespringst. Nē nu tb var jau iespringt (noteikti arī LV bija kādi, kas sašuvās par dzeguzes vīriem vai kaku un pavasari vai whatnot), bet nu tas drīzāk liecina par to pašu cilvēku nespēju padomāt ārpus saviem idiotiskajiem stereotipiem par to, kas un kādi ir bērni un ko viņi spēj vai nespēj saprast

(Reply) (Parent)

fikcionālu?
kur tu mēģini te apmānīt?

(Reply) (Parent)