Vasara un dūmi - absurda normalizācija 2017

Nu jau tu pārej uz demagoģiju tīrā veidā.
Ja tu gribi teikt, ka 3-6 gadīgiem bērniem, skatoties multenīti par dzeguzēm, smadzenēs neizbēgami veidosies asociācijas ar bārdainiem muslimiem, aiz kuriem paklausīgā bariņā tek četras paltrakos satinušās sievietes, tad labāk tiešām šādu "diskusiju" kā bezjēdzīgu slēgt.

(Reply) (Parent) (Thread)

āāā, tb tev šķiet, ka ir abnormāli tieši tas, ka tur vieniem cilvēkiem ir islāmticība, kamēr dzeguze godīgi apprecas kaut kamā, kas izskatās pēc kristiešu baznīcas? tad tā uzreiz varēji pateikt :)

(Reply) (Parent)

(kas, protams, implicē, ka 'islāms ir īsts, bet kristietība fikcionāla', es gan par to īsti nebalsotu, bet whatever, es jau tās reliģiju lietas īsti nesaprotu)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ha, ha, demagoģija turpinās.
Tagad, tā vietā, lai pierādītu savu tēmu, ka mazu bērnu asociatīvā domāšana ir tāda pati kā pieaugušiem cilvēkiem, kuriem ir daudz lielāka pieredze un spriestspēja, man tiek piedēvēts viss kas, ko es neesmu nedz teicis, nedz, (vēl jo krutāks apgalvojums!) domājis.
Bravo, izcila diskutante!!!

(Reply) (Parent) (Thread)

mans jautājums bija, par ko pēc būtības atšķiras fikcionāli tēli, kuri nereprezentē monogāmu laulību. tu izplūdi par islāmu. pieņēmu, ka tā bija atbilde uz jautājumu, bet acīmredzot tev ir, emmm, pareizāka izpratne par to, ko nozīmē atbildēt uz jautājumiem, kamēr mans pieņēmums "atbilde uz jautājumu satur atbildi uz jautājumu" ir kaut kāds īpaši advancēts demagoģijas triks.

(Reply) (Parent) (Thread)

Būtiskā - fundamentālā atšķirība starp hedas un honeybee sniegtajiem piemēriem:
- Zviedrijā izdotais komikss acīmredzami ir paredzēts kā mācību rokasgrāmata maziem bērneļiem, lai tie ar vizuāli fikcionalizētās musļu ģimenes tēla palīdzību, tā teikt, paralēli mātes pienam jau no (faktiski) bezapziņas vecuma iezīstu "pareizo" attieksmi pret svešo "kultūru", kuru viņiem ir tā nelaime redzēt IRLā jau kopš visagrākās bērnības.
Rezumē: fikcionālais poliginiskais vectēvs ir ļoti nopietni pasniegts kā sadzīves NORMA.
- Latvijā ražotā multene tieši pretēji, izsmej fikcionālo dzeguzi, bet vēl vairāk tā izsmej mūsu pašreizējam "advancētajam liberālismam" tipiskos šovus, kuros sabiedrībai skalo smadzenes ar: "Sagaidiet ar aplausiem: "melnais ir balts/baltais ir melns"".
Rezumē: fikcionālā poliandriskā dzeguze ironiski pasniegta kā ATKĀPE NO NORMAS.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nācu rakstīt līdzīgu komentāru. Pirmais gadījums pasniegts kā norma, otrais - atkāpe no normas.

(Reply) (Parent)

Multeni par dzeguzi es redzēju kā kritiku par tradicionālajām dzimtes lomām, jo īpaši par maskulinitāti - proti, lai mūsdienu sociālekonomiskajā situācijā vīrietis varētu nodrošināt sievu ar visu, kas "īstam vecim" jāvar (nu, tur parūpēties par sieviņu, nodrošināt, lai viņa ir smuka, aizstāvēt, salabot, sapelnīt naudu), principā šo funkciju pildīšanai ir nepieciešami kādi 12 vīri, kas praksē dzen izmisumā visas iesaistītās puses (par šo te ir daaaudz rakstīts). "Normas", manuprāt, reprezentē tās dāmītes, kas sačukstas, apbrīno, apskauž un aprunā, un kuru dēļ dzeguze jūtas tā, ka nevar mierīgi dzīvot savu dzīvi, neizdomājusi sev 12 vīrus (es domāju, ka tie vīri ir izdomāti). T.i., manuprāt, šī multene asi kritizē sabiedrības normas un ekspektācijas dzimtes un laulības jomās.

Kas principā parāda to, ka vienu un to pašu multfilmu ir iespējams interpretēt divos ļoti atšķirīgos veidos.

Arī tu, skatoties grāmatiņu par vectēvu, varēji piedāvāt plašu interpretāciju, izejot no vāka vien - t.i., tava spēja interpretēt grāmatu "pa savam" ieslēdzās stipri pirms tās lasīšanas. Ja no tā var secināt, arī tas ir interpretējams teksts, tad nav nekāda pamata domāt, ka citi cilvēki (gan pieaugušie, kas lasa to bērniem, gan paši bērni) grāmatu neinterpretēs katrs citādi.

Ar ko es gribēju teikt, ka māksla - gan literatūra, gan ilustrācijas, gan animācija - vienmēr saglabā spēcīgu interpretācijas elementu un līdz ar to tā īsti nestrādā kā viennozīmīgas vai "acīmredzamas" propagandas ierocis.

Lūk, piemēram, eksplozīvajā kombinācijā ar tavu islamofobiju šī grāmatiņa acumirklī nostrādāja kā vienkāršs slēdzis morālajai panikai, un tev pat, pieļauju, nav pieci gadi :) Tb pat tavā līmenī bija iespējams dabūt radikāli citu efektu nekā, tavuprāt, iecerēto. Tā ka tieši tas fakts, ka tu bijis spējīgs uztaisīt par to histēriju, parāda, ka šai histērijai nav pamata un grāmatiņai nav viennozīmīgs "normalizācijas" efekts.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu, anotācija filmai ir tāda. :)

Anotācija:
"Man pazīstama ir dzeguze kāda, kura pārējam mežam sliktu piemēru rāda:
Viņa pa gāršām, pa siliem, pa krūmiem dienas pavada gluži bez pienākumiem;
Tomēr, kaut arī visu laiku bez darba apkārt tā skrēja,veseli divpadsmit (12) vīri to apprecēja."

(Reply) (Parent)

Kāda fobija (?!?), kāda histērija ?!?
Nu cik var gvelzt šitās muļķības?
Ne tu vienīgā, kas šito gvelž, un ne es vienīgais, kuram karina klāt šitās bumbas.
Tas, ka man tāpat kā ļoti, ļoti daudziem cilvēkiem visā pasaulē gribas dzīvot savās mājās, savā valstī pēc sev pieņemamiem nevis svešu kultūru atnestiem un uzspiestiem (tīšām vai netīšām - nav svarīgi) noteikumiem, nav fobija. Un savu nevēlēšanos ielaist savās mājās man nepieņemamo izsaku bez mazākās histērijas.
Lūdzu ieborē to savās smadzenēs un turpmākajās diskusijās šos melīgos, demagoģiskos terminus neizmanto!

(Reply) (Parent) (Thread)

nu, ja tev daudzi cilvēki norāda uz histēriju un islamofobiju, varbūt ir jēga paskatīties drusku kritiskāk uz savu rakstības stilu, kā arī domu gājienu "Zviedrijā izdota bērnu grāmata par to, kā cilvēki dzīvo Somālijā, apdraud to, kā es dzīvoju savās mājās"

(Reply) (Parent) (Thread)

Nevis man "daudzi cilvēki norāda", bet gan ir pilns internets un kreisie MM, kur karojošie velkamisti un sjw to vien dara kā demagoģiski apsaukā visus, kuri viņiem nepiekrīt, par fobistiem un histēriķiem. Varbūt tomēr vispirms tieši viņiem derētu kritiski pārvērtēt savu ideoloģiju un izteiksmes stilu?

(Reply) (Parent)

Izrādās, Zviedrijā poligāmija jau tiek akceptēta, arī es to "uzzināju pēdējā", - http://klab.lv/users/heda/111139.html, jo prese par to raksta nelabprāt, bet šoreiz pēc sašutuma soiālajos tīklos bija spiesta rakstīt.
Jaunākais šajā jomā - "zviedru" poligāmistu, kurš vienu no sievām padauzīja ar cirvi, policija atrada Austrijā, kur viņš bija apprecējis vēl vienu
http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/fruarnas-liv-i-skrack-for-khadar-abdi/

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu bet policija atrada.

(Reply) (Parent) (Thread)

vienas sievas bērnus viņš jau pirms tam bija varmācīgi izvedis no valsts un deviņgadīgo meitu pārdevis (tā to formulē sieva), bet viņam ļāva mierīgi dzīvot, līdz otru sievu iekaustīja ar cirvi
tagad abām sievām zvanot viņa radiņi un visādi draudot

(Reply) (Parent)

"abi neprezentē monogāmu laulību"? - poligāmija ar četrām sievām, kā gāmatā, ir realitāte, kamēr iespēja "dzeguzei" vai "āpsim" vienlaicīgi apprecēt 12 ežus-bebrus-vīrus nē
neesmu dižākā cibas feministe, tomēr brīnos, kā var nepamanīt, ka poligāmija, atšķirībā no "gulēšanas apkārt", ir sievietes atklāti diskriminējoša

(Reply) (Parent) (Thread)

pieņemu, ka tu domā specifiski poligīniju, nevis arī poliandriju

un nē, poligīnija kā tāda neko nediskriminē, piemēram, kultūrās, kurās dāma pie jebkādām nesaskaņām var vnk doties mājās un izvēlēties tīkamāku vīru (ko daudzās monogāmiskās sabiedrībās ir kudiš grūtāk izdarīt)

(Reply) (Parent) (Thread)

viņa var izvēlēties četrus vīrus?

(Reply) (Parent) (Thread)

poliandrijā droši vien var, ja grib. poligīnijā ir varianti, kurā var nomainīt četrus vīrus, ja gribas (ja tev ir problēma ar to, ka nevar vienlaikus, tad šī ir problēma arī monogāmijā)

bet vispār mans punkts bija tur, ka ar zināšanām par to, kā tiek oficiāli veidota laulība, nepietiek, lai zinātu, vai sievietes tiek apspriestas vairāk nekā parasti

(Reply) (Parent)