gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-10-03 21:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
''Child brides as young as 14 are being reunited with their older, migrant husbands in Denmark after authorities decided that upholding Danish law breached their “human rights”.

The legal minimum age for marriage is 18 in the Nordic nation, yet the exemptions are being made for migrants because separating the couples is said to "violate" the "right" to "family life" guaranteed in the "European convention" on "human rights".''

Muh hūman raits! Crash teh patriarchy allright..

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2016-10-03 22:04 (saite)
Un feministes par šo klusē mutautiņos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-03 22:31 (saite)
Tas ko pieminēja brookings. Problēma ir vīrieši.=]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-10-03 22:35 (saite)
Bet nekādā gadījumā ne musulmaņu vīrieši (jeb tos viņas par vīriešiem neuzskata un domā, ka baltie kolonisti piespieduši viņus precēt mazgadīgās - ej nu saproti).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-10-04 16:07 (saite)
Kas ir interesanti, ka Dānijā (un arī Igaunijā un Lietuvā) var precēties no 15 gadiem ar tiesas atļauju. Vēl pavisam nesen 14 gadi bija Spānijā, bet nu jau paspēja nomainīt līdz 16 gadiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-04 18:05 (saite)
Ir divas lielas atšķirības starp jēdzienu ''precēties'' šeit un kādā no islama valstīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-10-04 18:36 (saite)
Tas būtu juridiski jāpamato, kur ir šī atšķirība ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-04 18:43 (saite)
Nē, tas nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-10-04 18:45 (saite)
Nu redzi, ECH tam nepiekrita ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-04 18:57 (saite)
Kas ir ECH?
Un es tīri par to, ka šaria normas neietilpst nedz grieķu-romiešu, ne anglosakšu tiesību sistēmā, tātad juridiski var vērtēt tikai no pirmo divu viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-10-04 20:13 (saite)
Tā pati Eiropas konvencija par cilvēktiecībām (european convention of human rights). Vienkārši ja tev nav juridiska formulējuma, tad būs tāds kādu viņi iedos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-04 20:36 (saite)
Tas ir vispārīgs dokuments, kurš pakļaujas ļoti plašai interpretācijai. Tā pat atgādināšu, ka valstis regulāri uzspļauj starppautiskajiem līgumiem, it īpaši advancētās un progresīvās. Tikai tādi iebiedēti susuri kā Latvija mēdz šos butaforiskos dokumentus uztvert nopietni. Ne velti tādas valstis kā Saūda Arābija vai Irāna piedalās ANO cilvēktiesību komitejā vai kā nu viņu tur sauc. Ķipa, vilkiem ļauj izlemt jautājumus par vilku un aitu attiecībām. Ja tas nav pietiekams iemesls izmest jebkādu ilūziju par efektīvām starptautiskajām tiesībām miskastē, tad citu nav un tik pat labi grand-inkvizitors drīkstētu lemt par ķeceru tiesībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?