Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-12-30 16:44:00

Es tiešām nebūtu pret, ja visu sapistu kaut kāda komēta. Mēs, cilvēki, neesam ārstējami.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2021-12-31 19:39 (saite)

Saprāta varai jābūt meritokrātiskai. Feminisms paģēr, ja sievietes jāliek amatos tikai tāpēc, ka sievietes. Tā nav saprāta vara.
Tīri anekdotiski, esmu strādājis ar dāžādām sievietēm dažādos darbos, gandrīz visas bija tādas, kurām nepārtraukti nācās palīdzēt un skaidrot lietas, neatkarīgi no ranga. Kāpēc ņemt darbā cilvēkus, kas ir neprasmīgi un nesaprotoši attiecīgajā sfērā? Jo feminisms un ģimenes iziršana. Normālos laikos māte ņemas pa māju un pieskata lielu bērnu pulku, jo tas ir tas, tai dabiski padodas daudz labāk, nekā vīrietim, kurš savukārt, ja nav deģis, ir prasmīgs darba rūķis, kas nodrošina ģimenei pārtiku un attīstību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-31 19:45 (saite)

ā nu es laikam esmu t.s. pirmā viļņa feminists kās ir kāreiz par meritokrātiju. Taisīt kaut ādas kvotas un pieņemt sievietes tikai tāpēc ka sievietes būtu seksisms patriarhālisms jo tā ir sieviešu noniecināšana, nu tb viņas apriori uzskatot par vājākām/ stulbākām.

/Normālos laikos māte ņemas pa māju un pieskata lielu bērnu pulku, jo tas ir tas, tai dabiski padodas daudz labāk, nekā vīrietim, kurš savukārt, ja nav deģis, ir prasmīgs darba rūķis, kas nodrošina ģimenei pārtiku un attīstību. /

Neliels pārpratums. Es neesmu par šī modeļa izmešanu, es esmu par citu modeļu nolikšanu tam blakus. Tāpēc ka cilvēki ir dažādi. Vienai dāmai labāk patīk vadīt saimniecību/ audzināt bērnus, otrai konstruēt zemūdenes [Padomju Juliett klases zemūdens raķešnesēju galvenā konstruktore ir dāma]. Vēl kādai patīk gan viens gan otrs. Kādam džekam gribas būt karavīram, cits ir talantīgs pedagogs un ņemas ar bērniem.

Vajag lai viņiem visiem ir iespēja un izdodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-12-31 23:02 (saite)

Iespēju jādod, ja, bet nevajag taisīt deģīgas ideoloģijas par to kā viss vecajos laikos bija slikts un tagad pēkšņi viss ir citādi. Atšķirība starp dzimumiem to uzvedībā un domāšanā ir pat zinātniski pētīta, bet šos pētījumus ostrahā kā "mizogīniju" no jaunā woke akadēmijas establišmenta puses. Tagad modē tikai tāds bezjēdzīgs šarlatānisms kādu studē Honeybee (btw man viņa patīk kā cilvēks).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-31 23:12 (saite)
	Pārpratums #2: Tehnokrāti nesaka ka viss vecais ir slikts pēc definīcijas. Tāpat kā nesaka ka vecais ir labs jo ilgi strādājis. var būt visādi, jāskatās katrā gadījumā atsevišķi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-12-31 19:49 (saite)
	sorr, raķešu sistēmas konstruktore, galvenais ir džeks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-12-31 23:04 (saite)
	Protams, ka vienmēr galvenais ir džeks. Sievietes mēdz būt labas palīdzes. Tieši tā pat kā dzīvē vispār. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-31 23:15 (saite)
	Nez kura džeka vadībā tā pati alexandra elbakyan uztaisīja scihub un Kirī izdalīja rādiju, poloniju? Drīzāk gadās otrādi, piemēram Elise Meitner atklāja kodolu skaldīšanos bet nobeli dabūja citi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-01 13:41 (saite)
	Kad visapkārt ir labi vīri, tad arī sievas spēj izpausties. Interesanti kā tev ļoti jāpiemeklē tās sievas, kas kaut ko atklājušas. Vīrus nav jāmeklē, jo viņi absolūti dominē šajā jomā un ir visur. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-01 15:44 (saite)
	Koroče ko vajag - vajag lai izpausties var visi kam ir spējas. Galīgi neatkarīgi no nebūtiskiem parametreim. Tieši kāds dzimumu un etbiskasi sastāvs būs dominējošs, ja būs - galīgi nav svarīgi. Tas ir true rasisma un seksisma noliegums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-01 15:54 (saite)

Jā, okej, lai visi izpaužas. Man kā klasiski liberālam cilvēkam šī doma patīk. Man vienkārši nepatīk, kad cilvēki melo. Sieviešu loma zinātnē arī pēc femnisma un emancipācijas ir mikroskopiska, gandrīz nekāda. Pamatā ņemās visādās pseidozinātnēs kā "social science", jo tur viņu subjektīvās mākslinieciskās smadzenes piemērotākas. Eksaktās. lietās kaut kā nesanāk tik labi. Deal with it.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-01 16:01 (saite)
	Kā jau es teicu, pat ja tā ir - tas nav būtiski. Būtiski ir lai izglītība, politika un sabiedrības iekārtojums ir tādi, ka izceļ un attīsta visas Kirī, visus Čandrasekarus utt. Neatkarīgi ne no kā. Tieši tāpēc es esmu kategoriski pret visādām dzimumu etc lomām. Katrs cilvēks pats izvēlas savu lomu pēc sava intelekta, viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-01 16:47 (saite)
	Sabiedrība, kurā tika labi saprastas dzimumu lomas bija daudz funkcionālāka un efektīvāka par pašreizējo. Man likās tu esi pragmatisks, bet laikam tomēr iracionāla ideoloģija valda pār tavām smadzenēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-01 16:53 (saite)
	Nu pag, skatamies tīri pragmatiski. Meitene kura grib konstruēt kara kuģus. Ar labu galvu. Nevajag lai viņai būtu kaut kādas papildu grūtības tur tikt, jo mums vajag labus kara kuģus. Viņai nevajag savā karjerā sastapties ar viedokļiem ka sievietei vajadzētu darīt ko citu jo dzimumu lomas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-01 17:07 (saite)
	Viņai vajadzētu gan, jo tas mikroskopiskais sieviešu procents, ka būs spējīgas konstruēt kara kuģus neatsver tālāku sieviešu deficītu, kas spēlēs sievas un mātes lomu. Vīrieši ir labāki par sievietēm būvēšanā un izgudrošanā, bet ja viņiem nav funkcionālas mātes un sievas, viņi izdilst un izmirst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-01 17:16 (saite)

3 lietas:
a) Neviens ģēnijs nav atsverams jo ir unikāls [pats labi zini], es domāju- labāk viens ģeniāls izgudrojums nekā + 100 parastas ģimenes/ pēcnācēji.
b) Vīrieši arī ir labi pedagogi, ne sliktāki par sievietēm
3) Ja tev ir taisnība, tad nekāda ``parasto`` sieviešu deficīta jau nav, jo vairums tāpat gribēs audzināt bērnus, savukārt ja tev nav taisnība, tad mums būs + daudz vairāk ģēniju kas bērnu iztrūkumu atsver, sk. punktu a. Te strādā V. I. Ļeņina tēze `` labāk mazāk toties labāk``, kas izvēršot nozīmē ka labāk ja mums cilvēcei nāk klāt 100 ģēniju nekā 10 000 parastu cilvēku.

Summarizējot: Politikai jābūt ``ģēnijorientētai``, visur, cita starpā tas nozīmē arī nekad nepazemināt standartus un prasības izglītībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-01 17:24 (saite)

Starp sievietē nemēdz būt ģēniju, simple as that. Pat tevis uzskaitītās ir samērā viduvēji kadri, parasti institūta darbinieki, kas laba darba rezultātā sasniedza panākumus, bet neradīja jaunu paradigmu.
Feminisms ir kaitīgs ar to, ka tiecas atņemt sievietēm viņu dabisko instinktīvo dziņu, kas ir bērnu un mājas pavarda pieskatīšana, savukārt vīrietim atņemt atbalstu dzīvē, bez kura viņš nevar gudrot un būvēt. Ļoti mazvarbūtīgais sīkais procents sieviešu, kuras varbūt tiešām tiktu diskriminētas un noraidītas ir tik niecīgs, ka dēl tā nedrīkst sagraut klasisko lomu sadalījumu, kurš labi strādājis since forever.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-01 17:32 (saite)

/Starp sievietē nemēdz būt ģēniju,/

Kodolu skaldīšanās IR jauna paradigma, pirms tam bija koncepts ka atoma iekšējo enerģiju mēs atbrīvot nevaram, tā nav pieejama.

Also Kirī ir vienīgais cilvēks vēsturē kas norāva nobeli gan fizikā gan ķīmijā.

Tā ka ir ģēniji.

/Feminisms ir kaitīgs ar to, ka tiecas atņemt sievietēm viņu dabisko instinktīvo dziņu, kas ir bērnu un mājas pavarda pieskatīšana, savukārt vīrietim atņemt atbalstu dzīvē, bez kura viņš nevar gudrot un būvēt./

Atkal pārpratums. Kam ir tā dziņa, visādu veiksmi un augstu laimi. Nu tas ir tāpat kā teiksim ar viendzimuma seksualitāti - kam ir, augstu laimi un tā tālāk bet tu pats atzīsti ka uzspiest to citiem nav košer. Te tas pats. Uzspiest neko nevajag, vairāk veselīga pohujisma un individuālisma, vairāk personas suverenitātes, mazāk visu šito `` tā ir pieņemts`` ``ko citi padomās`` utt. Pieņemts ir tā kā persona pieņem. Persona ir suverēna. Citi var iet dirst. Partijas komiteja un draudze arī un visstraujāk. Tas ir points.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-01 17:43 (saite)

Es neatzīstu, ka cilvēki, kas korekti izmantojot zinātnisko metodi (kuru izgudroja vīrietis) un ilga darba rezultātā sansniedz atklājumus ir ģēniji. Paradigma ir tieši zinātniskā metode kā tāda, nevis katrs atsevišķais sasniegums, kas radies uz tā pamata. Cilvēki ar viduvēju intelektu un labām darba spējām pietiek.

Suverenitāti un individuālismu līdz kādam līmenim vajag, bet ne līdz tādam, kur tiek iznīcināts koherents sociums. Iracionālā hiperindividuālisma un bezpreģela ideoloģija, kuru nez kāpēc pamatā izplata ebreju tautības indivīdi, kuri paši ir ļoti etnonacionālistiski un kolektīvi noskaņoti, posta mūsu sabiedrību spēju uz kolektīvu suverenitāti iepretim dažādiem birokrātu un oligarhu kantoriem. Sieviešu atsvešināšana no tradicionālās lomas, savukārt rada situāciju, ka mēs fiziski izmirstam, jo vienkārši paliek ar vien mazāk un mazāk cilvēki, kas grib stāties laulībās un audzināt lielu bērnu pulku kā senāk.
Gribi būt suverēns un izmiris. Cik daudz tautu pa šīm tūkstošgadēm ir pazudušas no zemes virsas dēļ šāda veida degradācijas? Nez kāpēc tikai individuālisma un feminisma propagandētāji laimīgi dzīvo jau sesto tūkstošgadi, lai gan paši savā sociumā nepiekopj neko no tā ko sprediķo.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-01 17:51 (saite)

/zinātnisko metodi (kuru izgudroja vīrietis)/

Nu vispār pirms F. Bēkona bija Hipatija piemēram, tā ka jautājums ir vismaz debatējams :)

/paliek ar vien mazāk un mazāk cilvēki, kas grib stāties laulībās un audzināt lielu bērnu pulku kā senāk. /

Es atrodu ka normāli ir ja to dara tikai tie cilvēki kuri to patiešām grib, nevis dara tāpēc ka pieņemts. Kāpēc tas ir svarīgi? Tāpēc ka tikai patiešām gribēti bērni attīstīsies korekti un būs laimīgi.

Tā mēs dabūsim laimīgāku => radošāku cilvēku sabiedrību un tas nav par hedonismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-01 17:59 (saite)

Es runāju par Poperu. Bet kopumā visa universitāšu sistēma un Rietumu skolārisms ir vīriešu rūpals.

Labi, es nesaku, ka visiem jāapbērnojas, bet mans pattern recognition orgāns saka, ka, ja tavi augstmaņi tevi dzen burtiski fiziskā iznīcībā un forsē iekšā barbarus no svešlandēm, lai tevi izšķīdinātu vēl vairāk, tad mums notiek diezgan apzināt lēns genocīds un tādi noderīgie kā tu tajā aktīvi piedalās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-01 18:20 (saite)

Nu labi Popers ir gnozeoloģijas/ epistemoloģijas attīstītājs bet nekādi ne absolūts pionieris.

Savukārt par ieforsētajiem barbariem, nu kā mēs redzam baķka tagad krāmē viņus ļopenēs un ved atpakaļ uz sīriju... Tas ir tikai viens moments, bet šķiet ka pie ``ņemam visus un jo vairāk jo labāk`` politikas tagad jau pat vairs vācija neturas, nerunājot par franciju, austriju, šveici.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-01 18:52 (saite)
	Nu jā, tautas pretestība mazliet palēnina šo inženieringu, bet elišu nolūks un uzstājība no tā nemainīsies. Vienkārši pastiprinās propagandu un melošanu, (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-01 19:02 (saite)

Un kā ar to ka daudzas elites personas ir ar krasi pretējiem uzskatie nu tas ir starp elites indivīdiem ir nacionālisti, ta kaut vai šis suka sterligovs tehniski pieder pie elites, uzņēmējs, miljonārs, vismaz ļoti nesen. Ne tik karikatūriski piemēri - Viktrs Orbāns, Marija Lepēna. Pēdējie 2 ir personas apmēram [cik saprotu] ar taviem uzskatiem un elite, valstu vadītāji, redzami politiķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-01 21:16 (saite)
	Orbans ir rets izņēmums un kā redzi pataisīts par ienaidnieku numur viens no tevis mīļoto starptautisko organizācju puses. Lepēna liekas pēc "kontrolētās opozīcijas", kas tiek turēta, lai nomierinātu un būtu outlets raitwingismam. Viņa nekad neko nesasniegs. Rietumu valstis ir pamatā viena spēka kontrolē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-01 21:25 (saite)
	No otras puses tajās pašās ASV, sevišķi t.s. bible belt štatos izpildās šādi te sterligovveidīgie fanātiķi. Ienaidnieki ir dažādi. Sterligovs, aptracis islāmists, BLM pieminekļu gāzējs - tas nekas ka viņi ir antagoniski arī viens otram. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-01 21:38 (saite)
	ASV nekā tāda nav. Kāpēc tu atkal melo. Ir vienkāršo cilvēki, kam negribās vispasaules komunismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-01 21:47 (saite)
	Ja tie ``vienkāršie cilvēki`` ir tādi kā mapats piemēram, tad viņi arī ir ienaidnieki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: