Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-06-09 01:06:00

setting the stage
Nevakcinēšanās bez attaisnojoša iemesla ir antisociāla, uzskata (((Levits)))

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

3koma14vs007
2021-06-10 13:39 (saite)

Ilgtermiņa drošums nu nekādi nav saskatāms. Ekspertu, vai tie būtu vietējie vai citvalstu, sludinātie apgalvojumi visi bez izņēmuma ir bez jebkāda seguma. Jo vakcīnu drošums un efektivitāte dažu mēnešu laikā pat teorētiski nevar tikt noskaidrota, ko visi eksperti labi zin. Tas nozīmē, ka viņi melo. Jautājums - kāds tam ir iemesls? Tas, ka melo politiķi, ir pierasts, bet - medicīnas speciālisti??? Redzu tikai vienu izskaidrojumu - liela nauda un liels politisks spiediens.

P.S.
Lasu dažādus "terciāros" informācijas avotus. Redzu, ka zinātnieku un jomas speciālistu vidū nebūt nevalda vienprātība. Tos, kuri publicē un izklāsta vakcīnu bīdītājiem nepieņemamus faktus un uzskatus, kaut tie būtu zinātniski argumentēti, visos iespējamos veidos apkaro, bano un apklusina.
Kā viss minētais varētu viest pārliecību par ilgtermiņa drošumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

snark
2021-06-10 13:54 (saite)

Nezinu, kurš ar pārliecību runā par apstiprinātu "ilgtermiņa drošumu". Ekspertu viedokļi, ko esmu redzējis presē, attiecas uz tūlītējām blaknēm. Par ilgtermiņu varbūt muld kādi politiķi.

Savukārt, mans komentāra būtība bija, ka par ilgtermiņa sekām mums nav info nedz vakcinācijas gadījumā, nedz izslimota covid gadījumā.

Par efektivitāti nepiekrītu - par to ir aizvien lielāka skaidrība, un sākotnējie solījumi pagaidām apstiprinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-06-10 14:27 (saite)
	Arī par efektivitāti nav nekādas skaidrības - arī tā taps redzama tikai no lielākas laika distances. Līdz ar to - vienīgais ar kritisku prātu konstatējamais sausais atlikums - šaubas par vakcīnām krietni pārsver pārliecību par tām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: