gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-02-20 17:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
There's no metaphysical difference from claiming that something came out of nothing and claiming that a Bach came out of a monkey and the monkey came out of an ameba and the ameba came out of lifeless chemicals.

Both are equally absurd, and proceed from an inhability to understandand that an higher ontological reality cannot rise from a lower one. Only the reverse can be true.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]barvins
2021-02-23 19:11 (saite)
Hmm, sanāk, ka patiesība pēc tavas izpratnes ir tas, kam tu tici, nevis tas, ko tu vari aiziet un pārbaudīt? Un, attiecīgi, autora teksts meiko sensu tikai tad, ja tici viņa reliģijai? Sanāk, ka šajā reliģijā ir pieņemts, ka Bahs ir augstāks par mērkaķi, un mērkaķis augstāks par amēbu. Tas liekas, mm, ļoti dīvaini - kāpēc, lai kāds balstītu reliģiju uz tik arbitrārām lietām? Kaut gan, nez, kristietība ir vēl šīzīgāka.

Un es arī galīgi nesaprotu, kāpēc tu turpini atkārtot, ka es nesaredzu "kvalitatīvas vertikāles", kā tu nosauci - es līdz šim esmu tev parādījis vai pieminējis vismaz 6 dažādus veidus, kā mērīt objektu kvalitāti un sarindot tos secībā. Tu neesi parādījis nevienu veidu. Vai tu sagaidi, ka cilvēki vienkārši uzminēs, ko tu domā? Jeb, mm, tavā gadījumā, sagaidi, ka cilvēki vienkārši uzminēs, kam tu tici? Tas ir iespējams tikai ar lielām, plaši pazīstamām reliģijām, un arī tur, daudzi interpretē lietas atšķirīgi no meinstrīma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?