Hmm, sanāk, ka patiesība pēc tavas izpratnes ir tas, kam tu tici, nevis tas, ko tu vari aiziet un pārbaudīt? Un, attiecīgi, autora teksts meiko sensu tikai tad, ja tici viņa reliģijai? Sanāk, ka šajā reliģijā ir pieņemts, ka Bahs ir augstāks par mērkaķi, un mērkaķis augstāks par amēbu. Tas liekas, mm, ļoti dīvaini - kāpēc, lai kāds balstītu reliģiju uz tik arbitrārām lietām? Kaut gan, nez, kristietība ir vēl šīzīgāka.

Un es arī galīgi nesaprotu, kāpēc tu turpini atkārtot, ka es nesaredzu "kvalitatīvas vertikāles", kā tu nosauci - es līdz šim esmu tev parādījis vai pieminējis vismaz 6 dažādus veidus, kā mērīt objektu kvalitāti un sarindot tos secībā. Tu neesi parādījis nevienu veidu. Vai tu sagaidi, ka cilvēki vienkārši uzminēs, ko tu domā? Jeb, mm, tavā gadījumā, sagaidi, ka cilvēki vienkārši uzminēs, kam tu tici? Tas ir iespējams tikai ar lielām, plaši pazīstamām reliģijām, un arī tur, daudzi interpretē lietas atšķirīgi no meinstrīma.