gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-08-22 18:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
''žora uzrakstīja tipisku loģiskās argumentācijas kļūdu. vienmēr kāda problēma ir lielāka par citu, bet tas nediskreditē pirmo''

Nav spēka lasīt to šīs dienas karsto, bet šis ir apmēram esence. Loģiskā kļūda ir tieši šajā izteikumā, ja ņem vērā kontekstu. Kad tavai sirmajai māmuliņai nav par ko nopirkt dienišķos medikamentus, tu neaicini mājās random bomārus uz azaidu, jo viņiem arī grūti. Prioritātes, bitches.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zhora
2016-08-22 19:40 (saite)
jā, nav. tikai sirmā māmuliņa jebkurā gadījumā ir pirmā, kuru tu esi ieraudzījis, jo viņa ar tevi ir kopā no sākuma. un viņai tu garām nevari paiet. tev jāpalīdz pirmajam, kuru ieraugi. es to saku retoriski, ne pavēles formā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-08-22 20:10 (saite)
Nu ja. Un savukārt pārfrāzējot [info]sirdna repliku, saskaņā ar taviem oponentiem attiecīgajā izvirdumā, starp pēdējiem arī nav nekādas atšķirības. Kebabcepēju no pakistānas jāmil tik pat ļoti kā savu tētiņu vai māmiņu. Varbūt viņi tiešām ir tie īstenie kristieši kā paši nereti lielās (mol, jūs paši savu Dievu neklausāt, pat mēs rīkojamies kristīgāk).:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?