gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-05-02 07:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tarkovska filmas ir baznīcu ikonas kino formātā. Tās nav smukas, bet ir skaistas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2020-05-02 12:33 (saite)
domāšana par eksistenciāliem jautājumiem nav čerņa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2020-05-02 13:11 (saite)
подумат страшно

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-05-02 13:40 (saite)
;) Tu šo savu repliku esi adresējusi personāžam, kuram "eksistenciāli jautājumi" nozīmē pavisam ko citu nekā homo sapiens sapiens.

Ctulhu galvenais eksistenciālais jautājums ir - eksistēt bezgalīgi ilgi, lai tādas "kaitīgas" lietas kā cilvēciskas emocijas, jūtas, "ticība pasaku tēliem", metafizika utt. netraucētu viņam dot cilvēcei padomus, kā racionāli būvēt pasauli, bet pašam nodarboties ar šo savu hobiju mūžīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-05-02 16:20 (saite)
Ctulhu vnk kaut kur ir dzirdējis/izlasījis, ka Tarkovskis bija kārtīgs kristietis un šo savu pozīciju pauda arī kino un šī ir viņa automatiska knee-jerk reakcija par to. Ja neviens viņam nepateiktu par režisora reliģiozitāti un viņš vnk paskatītos kādu no viņā filmām, viņam nemaz neienāktu prātā, jo viņā smadzenes ir kā bērnam, nav spējīgās domāt abstrakti, saprast simbolismu, saprot visu burtiski. Čerņ varbūt iestātos tieši dēļ šī pēdējā - nu par ko tur nah tā filma ir jopta??

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?