gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-01-06 22:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
klimatus armagedonus
Repostēju [info]shanietis ielikto jauko sarakstiņu ar 70o+ gadu klimathistērijas lēkmi tikai mazliet citā virzienā. Liekas jau biju ko šajā sakarā licis, bet šeit tiešām komprehensīva nomenklatūra.
vai neliekas kas pazīstams

tie cilvēciņi štancējuši savus skillus vismaz pusgadsimtu un ir stipri augstākā levelī tagad
vajag iet grindot, lai panāktu

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2020-01-06 22:51 (saite)
Bija runa, ka CO2 iedarbību varētu kompensēt ar geoinženieriju, piemēram, sēra dioksīda ievadīšanu atmosfērā, tikai nez kāpēc neviens nefinansē šos pētījumus. Un to iebilda, ka geoinženierija ir nedroša, jo ir grūti paredzēt ietekmi uz tik sarežģītu sistēmu. Tas ir valīds punkts, tomēr tas arī nozīmē, ka patiesībā zinātnieki neizprot sistēmu pietiekami labi, lai spētu droši dot nākotnes prognezes. Ja mēs prastu droši modelēt CO2 izraisīto ietekmi, tad to konceptuālā līmenī varētu veikt arī ar geoinženierijas izmešiem (SO2). Un otrādi, ja tas ir pārāk sarežģīti un neiespējami, tad tas pats attiecas uz CO2 izmešiem, un pašreizējā modelēšana nav diez ko uzticama.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-01-06 23:22 (saite)
Ir skaidrs, ka zinātnieki vispār gandrīz neko nesaprot par klimatu un kā/kāpēc tas mainās, bet ir "zinātnieki", kas atraduši rūpalu klimatalārmisma formā. Un protams, viņu sabiedrotie politikāņi, (((mecenāti))) un noderīgo idiotu planktons visādu tūnbergistu formā.
Ja atsijātu politiku, tad sausais atlikums būtu garlaicīga debate par to kurš modelis liekas ticamāks uz šo brīdi. Tik pat sensācijworthy kā teorētiskā fizika, bet ar teorētisko fizisku pagaidām nav izgudroti veidi kā profitēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?