gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-11-18 20:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
labs kopsavilkums par globālismu&wokeness
This is the BIG reason why corporate America has gone woke (plus 4 more)
[​IMG]
Why have the biggest and most profitable American corporations embraced leftist politics, as seen in their woke advertising and social justice activism? Hint: It’s not because they’ve become non-profits and taken up philanthropy.
Judging by the Ted Talks of woke American CEOs, by the woke corporate advertising, and by the public relations campaigns promoting corporate 'brand activism,' one might reasonably conclude that the most successful, for-profit corporate giants in America have gone out of the money-making business to become centers of leftist political propaganda. And it’s not only the most woke corporate behemoths that promote leftist political notions. Go to a startup crowdfunding portal and count how many times the word “democratizing” is used to describe the mission of the startups there, or how many startup investments are pitched with the supposedly progressive political outlook of the prospective investor in mind.

What one encounters – from the boardrooms to the storyboards and beyond – is a nauseating, woke-up blend of equal parts Communist Manifesto, social justice handbook, sanctimonious sermon and used car sales pitch.
Just why has corporate America gone woke (while not yet broke)? Below, I run-down some of the possible explanations for woke capitalism or corporate leftism – from five to one – with five being the least compelling and one being the most.
5. The bosses are woke themselves. CEOs and other corporate executives went to business schools that weren’t that far away from social science and humanities departments. Business professors became friends with humanities and social science professors, who are notoriously left-leaning. Their leftism rubbed off on the business professors, who then spread it to their students, who went on to run corporate America.
4. To pander to their clients. Corporate leftism pleases the corporate customers with the most disposable income, those between 25 and 54, who likely live on the east and west coasts. This demographic includes millennials, whose politics are notoriously left-leaning. Choosing these “coastal elites”over the deplorables in “flyover states” has been an easy decision. The deplorables have less money anyway and they can go to hell if they don’t like corporate wokeness.
3. Being woke is easier than actually paying workers. Corporate wokeness acts as a placebo, a substitute for economic concessions by corporations. The statements of woke CEOs, the woke ads, the woke activism – these cost a lot less than higher wages and better benefits for workers, or lower prices for customers. Plus, the dummies seem to fall for it every time.
2. To keep the government wolf from the door. Woke capitalism appeases the political elite, putting corporations in the good favor of liberal lawmakers, in the hopes of favorable treatment from the latter. As liberals, these political operatives are more likely to impose burdensome regulations or to initiate anti-trust legislation that would pose big problems. Why not tell them what they want to hear?
1. Wokeness is itself part of globalist capitalism. Leftist politics are perfectly compatible with and supportive of the agendas of global corporate giants. Global corporations and leftist activists want the very same things:


(Ierakstīt jaunu komentāru)

(Nodzēsts puksts)

[info]3koma14vs007
2019-11-19 14:32 (saite)
Apžēliņ - komunisms uz visas Zemeslodes jau no pirmsākumiem ir bijis un joprojām ir marksistu primārais mērķis!

Laikam esi gados ļoti jauns un neesi informēts par marksisma klasiķu opusiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]3koma14vs007
2019-11-19 16:35 (saite)
Globālisms - ideoloģiskās, politiskās, ekonomiskās un/vai jebkādas citas varas ieviešana globālos mērogos.
Tāpēc vēlreiz atkārtoju, lai labāk iesēstos saprašanā - varas pārņemšana visā pasaulē no laika gala bijis marksisma galvenais mērķis. Tātad marksistu centieni lieliski sakrīt ar neoliberālistu, transnacionālo finansistu un korporāciju stratēģijām. Un tieši no turienes kājas aug "lienošajam" kreisuma vilnim pēdējos gadu desmitos Rietumos un, protams, tā aktīvai eksportēšanai uz pārējo pasauli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]3koma14vs007
2019-11-19 16:55 (saite)
Džekiņ, pamēri labāk pats savu temperatūru, pirms saceri ignorantus tekstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]gnidrologs
2019-11-19 17:08 (saite)
Kultūrmarksisms =/= marksisms. Džekota tā versija, kas tika izgudrota, jo strādnieki/zemnieki Rietumos negribēja graut kapitālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2019-11-19 17:18 (saite)
Kā redzu, man darīšana ar kārtējo kreisuma apmāto jaunuli, kurš nespēj vai drīzāk nevēlas notikušo un notiekošo pasaulē apjēgt tā konsekvencēs. Toties, kā jau visi īstenticīgie, klausās vārdos, bet neskatās uz darbiem.
Es marksisma-ļeņinisma ideoloģijas pārvaldītā sistēmā emu diemžēl nodzīvojis savus potenciāli auglīgākos gadus, kuros šīs ideoloģijas darbos globālā mērogā esmu atskatījies līdz vēmienam un vēl vairāk. Un tagad viens apstulbots sprukstiņš mani mācīs, ka tiem PSRS marksistiem neesot ne prātā bijis globālisms!!! Ha-ha, tie laikam bija no true scotsmen - vai ne! lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]3koma14vs007
2019-11-19 17:23 (saite)
Nemuldi bezsakaru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]3koma14vs007
2019-11-19 17:33 (saite)
Bezsakars tāpēc, ka diskusijas tēma ir "globālisma dažādās izpausmes" nevis kādas atsevišķas personas dzīves gaitas iztirzāšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-21 08:38 (saite)
Globālisms īstenībā ir laba un vajadzīga lieta. Tika bez iracionālām ideoloģijām. Globālisms tas ir vispasaules transporta, sakaru, enerģijas piegādes tīkli. To vajag. Un pēc iespējams mazāk visādu žogu. Tikai tik, cik ir vajadzīgs drošības apsvērumu dēļ. Nu un strādāt pie tā, lai pasaule kļūst drošāka. Drošāka tas cita starpā nozīmē mazāk garīguma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-21 11:47 (saite)
Šāds globālisms eksistē jau no cilvēces pirmssākumiem un to ierobežojusi tikai transporta tehnoloģija. Skaidrs, ka 'globālisms' šī posta un mūsdienu kontekstā vispār, ir tieši ideoloģija.
'Mazāk garīguma' savukārt rezultējas tautas izmiršanā - tik vienkārši. Neatkarīgi no tava emo butthurta, tas ir obligāts priekšnosacījums pat no tīri darviniskā skatupunkta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-21 11:53 (saite)
Tu vienkāršu lietu nesaproti. Garīgums jau ir šīs ideoloģijas. Iracionālas ideoloģijas, apakšklase reliģijas. Un tāda figņa izraisa tauras izmiršanu daudz efektīvāk, jo izraisa karus. Kā zināms kariem ir ekonomisks un resursu pamatojums, bet izraisa tos tieši antagoniskas iracionālas ideoloģijas, viņu sadursme. Konkrēti mūsdienās garīgums visspilgtāk izpaužas kā islāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-21 12:26 (saite)
Es runāju no empīrikas, tu no dirsas. Tautas, kuras zaudē saikni ar savu reliģiju, izmirst. Tā bija ar iepriekšējām kultūrām un tādā fāzē šobrīd atrodas lielākā daļa Eiropas civilizācijas. To apstiprina elementāri redzamais - demogrāfija, sociālā stabilitāte, kultūras noturīgums. Elojiem nav nākotnes. Nekad.
Tu piemini islamu, bet islams nekur nepazudīs tuvākajos gadsimtos, tikai pletīsies plašumā. Toties tas jau šobrīd pamazām konsumē hipersekulāros Rietumu s bez vajadzības iesaistīties atklātā karām vienkārši ar elementāru "overbreeding" un spēcīgu in-group lojalitāti pretēji vārgiem atomizētiem ateistiem. Viņiem pat nav jākaro, vienkārši jāturpina pastāvēt un pagaidīt, kamēr antigārīgie eloji paši atstiepsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-21 12:28 (saite)
Nu tātad kāds ir risinājums? Stipri apvienoti ateisti. Jā arī ideoloģija, protams, bet ne reliģija un ne iracionāla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-21 14:38 (saite)
Kā redzi, nekādas apvienošanās nenotiek. Notiek pakļaušanās un surogātreliģiju vairošanās. Mamona un Moloha kulti, nekāds tev tur progresorisms un lielā teātra brozģīšana. Fenomens, kas jau kaut kad redzēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-21 14:41 (saite)
Nu vot un šeit mēs nonākam pie jautājuma par iekšējo mērkaķi, kā to dabūt ārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-21 15:07 (saite)
Atgriežoties pie normāla katolicisma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-21 15:13 (saite)
kas ir viens no šī mērkaķa manifestācijas veidiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-21 15:19 (saite)
Tieši pretēji - tā primārā funkcija pacelt cilvēku virs dzīvnieciskā, pareizāk sakot, norādīt ceļu kā dzīvot transcendenci ikdienā, jo cilvēks Jau ir virs, bet to vajag kultivēt. Mūsdienās kultivēts un kutināts tiek tikai mērkaķis. Paurbināt pakaļu un paostīt pirkstu - progresīvās kultūras apogejs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-11-21 15:22 (saite)
Okej tikai redz kas par lietu - nevar pacelt virs dzīvnieciskā noliekot pakļautā stāvoklī. Humānisms un apgaismības iodejas to dara- paceļ virs dzīvnieciskā, bet katolicismā tu esi par dievu zemāka būtne. Okej varbūt tas bija savam laikam pieciešams mēģinājums, bet tagad vairs neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-11-19 16:35 (saite)
"Nevajag kļūdīties. Korporācijās viss tiek darīts primāri peļņas dēļ, un sekundāri PR dēļ."

Tas ir nodrāzts truisms. Jā, parasti tā bija, bet pēdējos laikos empīrika rāda ko citu. Piemēram, Gillete nav atteikusies no savas woke kampaņošanas, lai gan tā viņiem nesusi milzīgus zaudējumus. Holivuda nepārtrauc štābeļiem ražot AAA budžeta woke dreku, lai neraugoties uz box office feiliem. Iespējams tas daļēji no tā, ka viņi cieši saistīti ar banku sistēmu un ir "too big to fail", tiek subsidēti no līdzīgi domājošu politiķu lobija, bet fakts paliek - peļņas maksimizācija vairs nav primārais mērķis.

" The bosses are woke themselves.
Nope, they would get the boot.
"

Tad tu neesi sekojis līdzi Zukerberga, Dorsija, Gūgles (neatceros kas viņiem tur bija) CEO, Wikipēdijas dibinātāja u.c. kompāniju vārdiem un darbiem.

"Being woke is easier than actually paying workers.
Non consequitur."

Kāpēc? Strādāt "par ideju" bija ļoti populārs psiholoģisks lozungs arī sovokā, kad ar labklājību bija ļoti švaki.

"Globālisms. Nevis komunisms.
Kopš kura laika globālisms ir marksisma mērķis?"

Nu vispār jau kopš klasiskā marksisma laikiem. Visas pasaules komunizācija un atavistisko nacionālo valstu iznīcināšana bija ļoti konkrēti definēts mērķis. Ne velti intervencijas un sarkano ideju eksports pāri robežām uz vis dažādākajām pasaules malām, kuru sekas redzamas vēl ar vien tajā pašā D-Amerikā, daudz kur Āzijā un sovoka spiegu darbs ideoloģisku apvērsumu veicināšanā Rietumos. Tie paši kreisie ideologi ASV bija cieši saistīti ar CCCP izlūkdienestiem.
Īsi sakot - tā ir ekspansīva, internacionāla ideoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]gnidrologs
2019-11-19 17:05 (saite)
Zukermans absolūti nav izņēmums. Pašreizējie socmēdiju big-corpi faktiski darbojas kā viena organizācija.
Un nevienu nepiš strādnieki/zemnieki. Globālisti ir mūsdienu "aristokrātu" klase un viņu ideoloģija ir self-serving (nav jau tā, ka tas ļoti atšķirtos no veco laiku Poļitbiroja).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dooora
2019-11-21 00:39 (saite)
atsaucoties uz Titulu, atzīmēšu, ka biedrs Aiks nesen godīgi nokurināja par Wake vs Woke, ftutu, Awake.
izgāšnedēļ mūsu klubiņa „idejiskajām preteniecēm” bija field day sakarā ar Vārduneatceros Trampoviča grāmatas Triggered atklāšanu.
man, godīgi sakot, pie dirsas Tramps ar savu dēlu, es lasu savu pirmo nepirātisko Aika griču Triggered un izjūtu reverenci pret veco šeipšifteru antagōnistu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-11-21 01:58 (saite)
Par voukshit viss dzirdēts un lasīts un pārmalts. Pats varu grāmatu par to uzrakstīt, bet par to otro varētu būt interesanti, ja nebūtu tāds deģenerāts uz lasīšanu. Vispār kaut kā bija iesēdies, ka Aiks par reptiloīdiem vien domā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dooora
2019-11-21 02:55 (saite)
wī ār wot wī hīr end wot wī fīr. end zen sam proutejin šit tū, fōr fillerz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?