Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-11-02 06:17:00

for posterity
tas kukaiņu un tārpu kreizs, kas pēdējā laikā populārs globālistu medijos FOR THE CLIMATE!!!
kā jau teicu, ar vegānismu vairs nepietiek
vienīgi doma - kurā brīdī kaukādi PETA slaktīvisti atskārtīs, ka vabulēm un červjakiem arī ir jūtas
absolutely halal

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2019-11-03 05:25 (saite)

Kā var pārspīlēt īpašnieku ietekmi, ja viņi burtiski nosaka medijos paustos viedokļus? Viedokļu daudzveidība absolūti nav mūsdienu meinstrīm raidītāju, avīžu un saitu bagātība. Paskaties kaut vai uz Trump Derangement Syndrom izraisīto histēriju. Pat līdz Dievzemītes diegabikšiem aizgājis.

Kādā ziņā daudz labāka? Var teikt visās. Garšīgāka, veselīgāka, vienkāršāk iegūstama, estētiski adekvāta. Kukaiņi un tārpi ne tikai vizuāli izskatās pretīgi, bet arī vairumam cilvēku un asociējas ar parazītismu, slimību pārnēsāšanu un nekrofāgiju (baltie tārpiņi uz iesmirdējušas gaļas). Šāda pārtika ir priekš putniem vai ļoti zema statusa cilvēkiem, kas nevar tikt pie kā labāka.

Tā ir liekulība, jo viņi paši ar savām konsūmeriskajām privičkām kontributē piesārņojumam daudz lielākā mērā, nekā kāds nabadzīgs gaļēdājs Austrumeiropā, kas nemaina smārtfouna modeli katru gadu, neapmeklē starbucks vai citas hispteru tusēšanās vietas utt. Pāriešana uz kukaiņu diētu būtu daudz mazāks ieguldījums mātes Gaijas glābšanā, nekā pārstāt būt par patērētājmauku, kādi ir absolūts vairums šo pozeru un tikumsignalizētāju. Ja grib grauzt prusaku, lai dara, protams. Bet šie aktīvisti parasti tēmē šos fadus kā reiz plebam un nereti moralizējošā tonī. Kaut kādi upper class lolojumi māca narodam būt pieticīgākam lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2019-11-03 14:13 (saite)

No tevis minētā vienīgais nopietnais kukaiņu diētas sliktums būtu tas, ka tā varētu nopietni kaitēt veselībai, taču nav skaidrs, kāpēc būtu jāpiekrīt, ka tā ir. Pārējie ir nelieli labumi, no kuriem, ja cilvēki brīvprātīgi atsakās un reklamē šādu izvēli, nekas cilvēkus pazemojošs nenotiek. Tiem, kam ir estētiski iebildumi un briesmīgas asociācijas, diez vai kāds grasās spiest ēst kukaiņus, tā ka nekāds pazemojums te nevienam nedraud.

Šaubos, vai cilvēki, kuri pievēršas eko apsvērumu dēļ pievēršas kukaiņu diētai (un, iespējams, arī seko zero waist vai less waist dzīvesveidam), kopumā vairāk kaitē videi kā nabadzīgi Austrumeiropas gaļēdāji, taču pat tad, ja tā būtu, no tā vien neizrietētu, ka viņi ir liekuļi. Par liekuļiem sauc tādas personas, kuras pauž uzskatus, kuri ir pretrunā ar viņu patiesajiem uzskatiem vai klaji nesaskan ar viņu rīcību. Taču tu neesi demonstrējis, ka no kukaiņu ēšanas reklamētāju paustajiem uzskatiem izrietētu, ka viņiem ir pienākums neizmantot aifounus un nekaitēt videi vairāk kā to dara nabadzīgi austrumeiropieši.

Cita lieta ir, ka pašu kukaiņu ēdāju dzīvesveids saskaņā ar viņu paustajiem uzskatiem nav labākais iespējamais (kaut arī nav nepareizs) un varbūt pat kopumā nav tik labs kā nabadzīgu nekukaiņēdāju austrumeiropiešu dzīvesveids. Taču tas nav adekvāts kritērijs liekulībai. Pēc šāda kritērija gandrīz visi cilvēki būtu jāsauc par liekuļiem. Visticamāk, arī tu nedari daudz ko tādu, ko citi dara, un pats atzītu, ka ir labāk to darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: