gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-04-24 22:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tādi mums tagad doktori
2019-4-24-22-32-43

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2019-04-25 23:32 (saite)
JP kredenciāļi iekš akadēmijas man svarīgi tikai tur, kur viņš runājās iekš savu pro zināšanu domēna - psihiatrijas. Viss pārējais ir more or less educated viedokļi, personīgas vīzijas. Smieklīgi, ka viņš ir vienīgais no mūsdienu publiskajiem pop muldoņām, kurš reāli regulāri atsaucas uz saviem pētījumiem, statistikām. Laikam tāpēc tik ļoti ērcina diegabikšus. Facts are annoying things.

Btw, man nepatīk JP uzskati ārpus viņa precīzās mūsdienu ekstrēmā leftwinga (diegabikšu) kritikas. Tas tā, for the record.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-25 23:36 (saite)
Nu pag topikā minētā lēdija jau arī atsaucas uz saviem zin rakstiem, disertāciju.... Jeb ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-25 23:41 (saite)
Argumentēta viņas un Pītersona debate būtu incanti, gan jau ka ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:00 (saite)
Tas jau tas primečaķeļnijs moments. Mūsdienu akadēmija šādām garīgi atpalikušām būtnēm piešķir doktora grādu. Tev, kā cilvēkam, kurš sevi pieskaita pie šīs vides, laikam vajadzētu par ko tādu ausīties, jo tas pamatīgi pazemina reputāciju jūsu rūpalam, pat ja pats neesi tik absurdi nekompetents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:04 (saite)
Regulāri gadās pseido doktori kas emmm jāiztīra, tūlīt pēc psrs sabrukuma bija vesela virkne zinātniskā komunisma, marksisma- ļeņinisma, partijas vēstures doktoru kuri palika bez grādiem, bija liela raudāšana un pukstēšana. Tad bija kāzuss ar pedagoģijas doktoriem kurus konveijera veidā cepa laikam D-pils unis, arī palidoja. Par konkrēto dāmu - es nezinu. Jālasa disertācija un raksti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:27 (saite)
Kāpēc jālasa disertācija un raksti, ja viena frāze izsaka visu garīgo slimību, kas cilvēkam piemīt? Tu lasīsi 100k lappušu, ko rakstījis kāds šiziks, lai pārliecinātos, ka jams ir šiziks, lai gan katru dienu runā are sienām un ar ekskrementiem izdaiļo savu seju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:30 (saite)
Gadās, protams, visādi. Tas pats kalviņš nenoliedzami zina ķīmiju un tajā pašā laika nes galīgu figņu par ūdens atmiņu un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:33 (saite)
Kas ir pilnīgi ortogonāli šīs tēmas ierakstam. Ja kalviņš būtu savas katedras/fakultātes/akadēmijas autoritāte par savām ūdens atmiņām, tikai tad tas būtu salīdzināms. Šī kundze un viņas debīlisms ir oficiāla zinātne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:37 (saite)
Okej tātad tavuprāt šī kundze ir kaut kas tāds kā teoloģijas ( vai astroloģijas) doktors. Man gan šķiet, ka pati par sevi zinātnes nozare kas pēta cilvēku grupu attiecības un cenšas izpīpēt kā novērst tādās attiecībās konfliktus meiko sensu, bet nu okej pseidozinātne izskatās dažādi reizēm pēc fizikas/ ķīmijas, droši vien ka šīm nozarēm arī ir sava pseidozinātne

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:42 (saite)
Mans points ir tāds, ka viņa reprezentē stāvokli mūsdienu akadēmijā. Viņa nav fringe un nav šunnēta no savas vides, tieši otrādi. Ja tev tas nešķiet dīvaini, tad pats esi tās pašas problēmas daļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:45 (saite)
Nu pag, tas pats Pītersons kurš ir viņas oponents tāpat reprezentē stāvokli akadēmijā, ne? Un [atkal atzīstos neesmu meklējis] bet vai tad pretējās puses, nu tas ir Pītersona un tml uzskatu piekritēju nav? Viņš vienīgais?

Also - akadēmijā joprojām ir arī tāda lieta kā templton prize, paskaties un pasaki vai tas tev ir okej? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:52 (saite)
Nē, Pītersonas ir šunnēts no akadēmijas. Tāpēc jau viņš kļuvis par to, kas ir. Ja neseko līdzi un nesaproti par ko runa, kāpēc vajag tik daudz dirst?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:56 (saite)
Tāpēc ka es redzu visādu uzskatu izpausmes un nav tā, ka kādu drausmīgi mestu ārā

also templton prize apskatījies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 01:00 (saite)
Pītersons de fakto tik izmests un tikai tāpēc, ka saspurojās un radīja pats savu fame iekš internetiem, izgāja laukā kā uzxvarētājs. Ir daudzi citi, mazāk sparīgi cilvēciņi, kas tika de facto izmesti, savukārt klusējošai vairākums tik iebiedēts, ka nekad pat neuzdrīkstētos iet pretim Centrākomitejai.

nerzinu kas tas par templton

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 01:03 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/Templeton_Prize

citiem vārdiem - pavecs hronisks sūds kas darās akadēmijā un [t.sk.] man akūti nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-04-25 23:38 (saite)
Jā tā ir viena lieta ko es novēroju pie neoliberalisma un saistīto lietu kritiķiem - ja arī viņi tās lietas kritizē tur kur tas ir pamatoti, tas ko viņi piedāvā vietā, ir nederīgs, pie kam vēsturiski pierādīti nederīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:02 (saite)
Tāpēc, ka "neoliberāļi" ir marksisti kārtējā mērcē. Paterni skaidri zināmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:05 (saite)
Man ir versija ka šitas vismaz daļēji ir kudī senāks patterns par marksismu un viņa elementi ir atrodami caur evolucionāro psiholoģiju. Jā tā pati preslovutā ``cilvēka daba``,veidi kādos darbojas cilvēku arhitektūras smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:30 (saite)
Not rīlī, jo šādi paterni sevui āteri nosit saknē no darvinisma viedokļa. Šobrīd pie dzīvības tur mūsu pārticība, karu trūkums un medicīna, kas "unfit to live" personas mākslīgi tur pie dzīvības. Diegabikši nav domāti dzīvībai, bet mūsu sabiedrība ir taisīta tā, ka spitālīgos uztur pie dzīvības uz veselo šūnu rēķina. Aiz egalitē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 00:33 (saite)
Tur jau tā lieta ka reizēm populācijai var būt derīgi tādi patterni kuri individam kaitē/ ir traucējoši. Evolucija jau noregulējas uz populāciju, ne uz indivīdu un arī ne uz atsevišķu indivīdu labklājību un attīstību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-26 00:44 (saite)
Izņemot, ja situācija ir - nositam veselās šūnas, lai AIDS izdzīvotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?