gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-03-27 21:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāds bija tas iemesls kāpēc Donny Darko ir tāds kulta films? Kaut kad sen atpakaļ pa acu galam fonā gāja un likās pilnīgs sviests. Un man parasti patīk sviests, bet tā likās kaut kāda tīņu filma, tipa drūms (vēl drūmāks) Bezgalīgais Stāsts vai Mio Mans Mio. Ir vērts nočekot konkrētāk? Prasu, jo filmas pēdējos gados skatos izcili reti, pat vecos labos vairs pārskatu tikai totālā pālī, bet par šo man vienmēr bija kaut kāda urduliņa, jo visādi unlikely cilvēki bija iecienījuši.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]riobravo
2019-03-27 22:10 (saite)
Es pirmaja reize no tas filmas nihuja nesapratu un izlasiju skaidrojumu interneta, tad sapratu ka visu esmu palaidis garam. Kad nakamreiz skatisos tad bus pavisam kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-27 22:29 (saite)
vot laikam tas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nistagms
2019-03-27 23:12 (saite)
soundtreks bija labs, tas milzu zaķis bija labs, tolaik arī stāsts likās labs, bet tas tiešām arī bija tīņu laika kults. nezinu, kā būtu tagad. tā laikam arī bija viena no pirmajām ~'sci-fi' filmām, ko redzēju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]nistagms
2019-03-27 23:15 (saite)
šis arī bija baigais hits https://www.youtube.com/watch?v=4N3N1MlvVc4

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-03-27 23:31 (saite)
Jā, es pēc tam uzmeklēju to gabalu (nezinājum, ka New Order) un tas bija galvenais, kas palika prātā.
Kā tas tev var būt pirmais sci-fi gabals (ķem boļe, kas tas imo nav nekāds skaifaijs)? Jābūt ļoti jaunam vai ļoti nah-skaifai cilvēkam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nistagms
2019-03-28 00:07 (saite)
2001. gadā man skaitījās 11

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-28 20:35 (saite)
ānujā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2019-03-28 09:29 (saite)
DD neesmu redzējis, un vienmēr to jaucu ar Donnie Brasco.

(Atbildēt uz šo)


(Anonīms)
2019-03-28 21:31 (saite)
Varētu būt tāpēc, ka grūti atkožama. Pat tad, kad liekas esi visu sapratis, kaut kas tomēr apakšā paliek.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-28 22:01 (saite)
Tur ir ko atkost? Nu labi, tad laikam jāpaskatās pa nopietno kaukad.

Ai mīn. Twinpīku, īpaši trešo sezonu, arī var uzskatīt par "supergrūti atkožamu", bet imo Linčs vnk izģevajetsa un consciousnes strīmo, kas dabiski noved pie dauidzām simboliskiem/metafiziskiem/dēmoniskiem čujiem, bet tas neozīmē, ka autors pats saprot ko gribējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-03-28 22:50 (saite)
Protams, var arī neko nekost un paļauties uz čuju, varbūt tā pat vēl labāk. Tas atkarīgs tikai no tava iekšējā detektīviņa. Bet par atkošanas iespējamību kā tādu - es kaut kā sliecos uz to, ka uzlauzt var jebkuru godīgu strīmu. Autors var gribēt vai negribēt vis kaut ko, ideja tomēr dzimst viņa prātā un prātu es redzu kā autora daļu, kas nāk no visām viņa pieredzēm, tas ir, ja nepieņem, ka autora idejas nāk pa kaut kādu maģisku reni no debesu tēva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-28 23:24 (saite)
To es saprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-03-29 00:13 (saite)
Forši. A kā Linčs "izģevajetsa" ar strīmu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-29 06:38 (saite)
Visi tic, ka viņš tur liek iekšā kaut kādu dziļu vēstījumu, kur nu ņem un atšifrē. Es domāju, ka viņš prosta savā mākslā bāž iekšā visādu random huiņu, ko iztripojušas viņa bumbas.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-03-29 15:54 (saite)
Mjā, cerams, ka viņš vismaz tripo zem kvalitatīvām bumbām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-29 19:59 (saite)
Pilnīgi noteikti viņš to dara. Citādi jau es tā npavilktos. :) Man ar Linču un līdzīga rakstura sirreālisiem pietiek ar ar, ka čuju viņa fišku un man tā patīk. Kā kinematogrāfists viņš it neapšaubāmi izcils un padod savus nakts murgus fenomenālā kvalitātē. Man tas ļoti piedur, jo pats esmu mazliet traks (dēmōnu apsēsts) iekšā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-03-30 12:59 (saite)
Ok, nu mana jēga bij tāda, ka, ja autors seko kaut kādai iekšējai sajūtai, tad darbs vienmēr iegūs loģiku/vēstījumu, kas var būt daudznozīmīgs un atklāties pēc tam arī viņam pašam, vai neatklāties un palikt sajūtu līmenī. Sekot iekšējai sajūtai nozīmē sekot zemapziņas impulsiem, kuri ir pakārtoti savai loģikai un tulkojami apziņas valodā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-30 17:01 (saite)
Nu nez. Man patīk Tarkovskis, tāpēc, ka viņa kristiāniski/metafiziskais mesidžs ir ļoti skaidrs un viennozīmīgs. Visi neviennozīmīgie, kas paši nesaprot ko grib pasniegt savā mākslā man pār vienu kārti metami. Linčš pilnīgi noteikti nesaprot, ko grib pavēstīt, bet viņš ir ģēnijs never the less.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-03-30 20:00 (saite)
Tu lieto frāzi "čuju viņa fišku", ko es saprotu kā "jūtu viņa vēstījumu". Tas arī ir tas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-03-30 22:25 (saite)
Nu labi, es neir ortodoksāls, jo esmu lietojis vielas. Bet vēl arvien uzskatu, ka Linča stafs ir sēņu murgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-03-31 05:11 (saite)
:D nu ok, tāpat kosmiskā nogrieznī itin viss ir fufelis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?