gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-01-06 00:30:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Reason is not sufficient on its own, as it does not contain in itself its own principles. Reason is a dialectical and indirect way of knowing, and when it's limited to empirical data it can only proceed by analysis, which cannot arrive at a synthesis due to the indefinitude of possible empirical data. In addition, proof isn't the same as the thing to be proved, as that would amount to the two being identical, therefore sensual experience and discursive reason can only indicate and point to certain higher things, which are the most essential of all. This doesn't amount to advocating for irrationalism but rather indicating the necessity of supra-rational knowledge, which is the intellect in its traditional meaning, although one can use it just as well by accepting the foundations that are given to him on authority or which are implied in common usage.

Modernity started out from a position of a relative certainty deriving from accepted norms, but by cutting itself off from religious and metaphysical foundation it eventually replaced them with purely human philosophies and attributed absolute value to things that were contingent (which is not to say arbitrary, but simply founded on something higher still), making itself vulnerable to extreme relativism and other kinds of critique grouped under the ‘post-modernist’ designation. Limits imposed on knowledge simply made it plausible for deconstructionist thinkers to deny objectivity or validity of all normal assumptions which people used to hold, on which cultures were founded, and on which sciences hinged.

One example of an early modern assumption that opened the way for the present chaos was the new understanding of freedom, which, following on nominalism and individualism, posited that to be free is to lack any constraints on one's will and to be completely spontaneous on one's own terms, as opposed to the traditional understanding of freedom as the perfect conformity to human nature and not being under the sway of error or sin.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2019-01-09 00:24 (saite)
Tu vēl ar vien neesi norādījis kā zinātniski noteikt bīber < bahu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-09 00:26 (saite)
šitā:

Pierakstam bīberu, pierakstam bahu

Pierakstam kādām smadzenēm patīk bībers, kādām bahs

secinam [visticamāk, neesmu mērījis nezinu]

bahs patīk komplicētākām jeb gudrākām smadzenēm nekā bībers

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-09 00:35 (saite)
Kur ir pierādījums ģenialitātei es vaicāju. Pierādījums?
Atbildes nav, bet rodas tikai papildus jautājumi. Kas nosaka smadzeņu gudrumu un kur tas tiek pierādīts? Kas ir "smadzeņu komplicētība"? Kur pierādījums, ka šī komplicētība ir vienīgā mēraukla izcilības detektēšanai un kā tas sadzīvo ar faktu, ka piemēram, daudzi cilvēki ar augstu IQ dod priekšroku profānai mākslai? (visi tie miljonāri, kas pērk modernās mākslas sūdus ir garantēti virs vidējā "smadzeņu komplicētības" ziņā, jo bez tā nevar kļūt bagāts)
Tu šobrīd spekulē bez pamatojuma, bet pirms tam apgalvoju, ka viss ir skaidrs kā diena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-09 00:38 (saite)
ģeniāls sanāk tas kas patīk gudrākām smadzenēm

/Kas nosaka smadzeņu gudrumu un kur tas tiek pierādīts? /

iq testi + izglītība + prof pieredze + emo inteliģence, visas lietas kā to nosaka

/kā tas sadzīvo ar faktu, ka piemēram, daudzi cilvēki ar augstu IQ dod priekšroku profānai mākslai? (visi tie miljonāri, kas pērk modernās mākslas sūdus ir garantēti virs vidējā "smadzeņu komplicētības" ziņā, jo bez tā nevar kļūt bagāts)/

nu vispirms dažādi cilvēki preferabli havo dažādu mākslu, piemēram gnidrologs vairāk mūziku un futbolu, ctulhu vairāk scifi utt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-01-09 01:36 (saite)
"emo inteliģence" ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-09 01:39 (saite)
dalabi tas lai gnidrologs ar pībondu nesabēdājas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-09 00:40 (saite)
Protams tur ir jābūt backgroundam, piemēram lai lasītu scifi bieži jāzina vēsture un astronomija utt lai baudītu futbolu jāsaprot spēles noteikumi utt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?