Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-12-11 15:00:00

muh russia stole my pajamas

Nez kurā brīdī feikņūzeri sapratīs, ka šis naratīvs ir izšāvis pulveri.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

riobravo
2018-12-11 23:43 (saite)

Jā, vecīt, tu esi blogeris influenceris lol. Patīk tev tas vai nē. Tiesāt tevi par to nevar, varbūt tikai kaut kādā pēcnāves tiesā. Jautājums, vai tu pats to apzinies? Un vai tu apzinies, ka tavs naratīvs, iespējams, ir vismaz daļēji netīrs un tevi vatnija izmanto drusku par savu mauku? Es tagad nerunāju par to, vai gejropa pati ir vainīga un bla bla bla. Es runāju par to, ka tu atkārto to, par ko ir liela iespēja, ka vismaz daļu no tā ir izdomājis un uzzīmējis vai uzrakstījis Saša un Ivans. Vai tev nekad nerodas šaubas par savu objektivitāti un par saviem ideāliem? Cik daudz to zini par, piemēram, targeted advertising un tās paveidiem - vai tu to mācētu pazīt, ja to tēmētu uz tevi, tavu grupu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-12-12 00:01 (saite)

Okej, bet tad mēs aizejam lalalandē, jo arī otru un jebkuru citu pusi noteikti vada tādi paši leļļu meistari. Un kurš mani kontrolēja, kad pirms 15 gadiem vēl pats biju liberasts? Kam par labu maukojies tu?

Enihow, ko tieši valstis domā panākt "uzsākot izmeklēšanu par Gnidrologa ietekmi uz vēlēšanām Islandē"? Nobanot Gnidrologu no internetiem liekas vienīgais variants. Vēl to mēdz saukt par cenzūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-12 10:09 (saite)
	Nu pirmkārt, droši vien, domā panākt to, ka grib labāk saprast tos influencēšanas mehānismus, jo izskatās, ka valdības ir pāris soļus aizmugurē feisbukiem un 4čaniem. Un beigsies tas manuprāt ar to, ka anonimitāte internetā būs tutū. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-12-12 17:01 (saite)
	Tā arī ir viena no lietām par ko jācīnās - brīvs internets. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-12 22:51 (saite)
	Šis ir interesanti. Ko nozīmē brīvs? Kāpēc tev vajadzētu brīvību, piemēram, uztaisīt 20 akauntus un bīdīt savu ideju, tēlojot pūli, tā vietā lai to darītu zem viena, sava īstā vārda un uzvārda? I mean, tev pienākas brīvība abjūzot brīvību? Tad jau imigrantiem arī neko nevar pārmest? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-12-12 22:57 (saite)
	Tā paša iemesla pēc kāpēc balsošana demokrātiskās valstīs ir aizklāta un anonīma. Lai tevi par taviem viedokļiem nevar sodīt vai iebiedēt. Gan jau, ka esi dzirdējis par tādu doxēšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-12 23:08 (saite)
	Balsošanai gan ir daudz citi ierobežojumi, kas tieši domāti, lai šo sistēmu nevarētu abjūzot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-12-13 00:11 (saite)

Piespiedu doxxing interneta lietotājiem vienkārši nozīmētu kārtējo trumpi valdību un korporāciju rokās, kuri nebūtu ierobežoti savā abjūzošanā. Ja kāds grib taisīt 20 accauntus, lai jau. Tas ir daudz mazāks kaitējums ideju tirgum, nekā iebiedēti cilvēki, kam jacenzē sevi, lai nepazaudētu darbu vai nenonāktu domu policijas uzraudzībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-12-12 01:00 (saite)

Ja visas manas pret liberālismu un EU - tīri racionālos un empīriskos spriedumos - balstītās domas un novērojojumi laut kādā mistiskā veidā (maģiski paranoidālā domāšana) “palīdz krievu lietai”, tad so be it. Kāda jēga no tādiem diskursīviem veidojumiem, tik skaudīgiem, tik vājiem, ka viņu kāršu nams sagāžas pie mazākā komentāra internetā. Nav ko būvēt māju uz smiltīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-12 10:17 (saite)
	Varbūt tas namiņš ir pelnījis sagāzties, bet es runāju par to, ka varbūt jāizdomājas par to namiņa gāšanu, ja ir skaidrs, ka ģeopolitiskais pretinieks arī ir ieinteresēts to sagāzt. Varbūt, es nezinu, vispirms jāsagāž tas pretinieka nemiņš, un tikai tad jādomā par savējā gāšanu un jauna būvēšanu. Tas nav racionāli? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-12-12 12:42 (saite)

Bet tur jau tas joks, ka daudz kur Eiropā to fiktīvo virskonstrukciju neviens neuzskata par “savu namiņu”, drīzāk par kārtējo naidīgo spēku, kas traucē un ierobežo to, kas patiešām ir savs namiņš. Vairumam Eiropas par Krieviju nospļauties, un tur neko nevar darīt, tā ir ģeogrāfija un vēsture. Bet mūsu reģionā arī jābūt gudriem - ne jau EU vai “centristi” cīnīsies un aizstāvēsies pret ienaidnieku, bet gan reālas armijas un patrioti, tātad sava namiņa turētāji. Manā ieskatā gan EU, gan RU pārstāv impēriska tipa pārnacionālu varu, kas grib visādi maisities un traucēt suverēnām valstīm un tautām, kas ieaugušas un mēģina turēties pie sava namiņa. Kritizēt vienu nenozīme atbalstīt otru - abi ir imperiālistiskas domāšanas neseji, kas citus redz vasaļa statusā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-12 13:27 (saite)
	EU nav vienkārša tēma, nav tā ka "EU vienkārši maisās un traucē", tāpēc mēģinājumi to pasniegt tik vienkārši man liek domāt, ka tev interesē tieši propogandonisms. Tu jau noteikti saproti, ka tādā veidā tev līdz pavilksies tikai tie, kuriem pašiem slinkums domāt un vajag, lai kāds visu pasaka priekšā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-12-12 14:37 (saite)
	EU/ANO savu traucēšanu un powergrabu pār suverēniem šobrīd demonstrē savā politikā. Vismaz tā mēģinājumus. Un es neredzu centienus sludināt, ka Krievija "nav vienkārša tēma". Krievijas ir teh evil labākajā aukstā kara mērcē, tā kā propagandonisms daudz asāk detektējams tieši te. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

riobravo
2018-12-12 14:45 (saite)

Krievija nav vienkārša tēma, protams. Tur ir ļoti daudz normālu cilvēku, kremlis būtu jāskata atsevišķi no viņiem visiem, varbūt pat var mēģināt saprast kremļa rūpes - viņi tomēr zaudē ietekmes zonu, tas ir sāpīgi. Man it kā nav baigi svarīgi, lai man būtu 100% taisnība, tev ir? Vispār, gribētu domāt, ka manas šaubas ir daļa no domājošas būtnes komplekta. Un man raisa aizdomas visi gudrie, zinošie brēcēji, kuri visu ir sapratuši. Brēcējiem, protams, viņu aktivitāte un pārliecība ir pluss, un man mans šaubīgums - mīnuss. Viegli redzams, kā es papišu gandrīz jebkurā debatē, turklāt esmu mīkstais, muļķis, nodevējs utt. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-12-12 15:01 (saite)
	Šajā gadījumā man vnk prioritāri šķiet vispirms tikt galā ar draudiem no iekšpuses, kas dotajā brīdī ir Eiropas nācijām naidīgi spēki kā šo valstu varas struktūrās, tā pārnacionālās organizācijas dotajā politiskajā kursā. Neko nemaina tas, ka cīņa ar šīem naidīgajiem spēkiem vienlaikus palīdz Krievijai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-12-12 15:33 (saite)
	Kam vispār ķerties pie rakstīšanas un klabināšanas, ja reiz tev viss ir “grūta tēma”? Tā ir tikai retoriska pozēšana, lai savās acīs izskatītos gudrāks par noteikta viedokļa paudējiem. Nav jāšaubās nevietā, bet jārīkojas. Šaubām ir savs laiks, rīcībai savs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

riobravo
2018-12-12 22:37 (saite)

Tavi teksti arī ir retoriska pozēšana, tikai ar to atšķirību, ka tu esi tik drošs, pārliecināts, uhh un ahh :) jeb vismaz mēģini tāds izskatīties. Redzi, man tas nav vajadzīgs - no man pašam, ne arī kādā trešajā personā, kura mēģina tēlot līderi. :) Šī ir tikai kind of bezjēdzīga viedokļu apmaiņa, vismaz man, tev tas ir kaut kas vairāk? Nav kur citur likt savu revolucionāra enerģiju, tāpēc jāveic šādi uzskaukumi internetā? :) Tava pārliecība par tavu right case man neko nenozīmē, piedod, tāpēc vari to pietaupīt kādam citam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-12-14 13:27 (saite)

Retoriska pozēšana ir bārstīt vārdus, lai sasniegtu tikai estētisku efektu jeb pašu vārdu apgrozības pēc, pretēji šo vārdu performativitātei un iemiesotībai dzīves praksē un pasaules muļķību izlabošanai. Arī tu esi pārliecināts par savu right case, pārliecība par vidusceļu vai pārliecības neesamibu tik un tā ir pārliecība. Neitralitāte arī ir izšķiršanās un nostāšanās kādā pusē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-14 14:49 (saite)
	Nu es varu bārstīt vārdus, jo esmu tups uz sētas sēdātājs. No manis neviens neko gudru negaida. Kad gudrais Krišjānis tupa bārsta vārdus, lai sasniegtu hujzin kādu efektu, kurš tā arī nekad nepienāk, tad gan nav skaidrs, par ko viņš tā priecājās :) Laikam redzi savos jūsmīgajos tekstos kaut ko tādu, ko es neredzu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-12-14 17:08 (saite)
	Mani vārdi peciemojas miljoniem citu vārdu pasaulē, kuri pēdējos gadus vismaz mēģina panākt reālas vārdos un realitātes apjautā balstītas pārmaiņas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-14 17:44 (saite)
	Jap, vārdi tā dara. Patiešām iespaidīgi, tagad es beidzot saprotu, kāpēc tu raksti ar tādu sajūsmu un cīņas sparu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-12-12 15:31 (saite)

Kāda vēl propaganda un grūta tēma? Jau gadiem jebkurš daudz maz statistikai, ekonomikai utml sekojošs indivīds uzreiz redzētu, ka EU ir masīvas problēmas, kas daudzu eiropiešu acīs pati par sevi kļūst par problēmu. To noliegt nozīmē dzīvot tādā pašā fake news ietvarā, kas katru dienu šaujas ārā pamvisiem Krievijas kanāliem. Dogmātiskai ticībai ir vieta reliģijā, nevis praktiskajā politikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	riobravo 2018-12-12 22:54 (saite)
	Tas ko tu nesaproti ir tas, ka patiesība ir kaut kur pa vidu. Vienkārši aicinu mazliet paskatīties uz ES arī no citas puses. Bet aktīviem adžendas bīdītājiem, kuriem dzīves jēga ir nest savu apgaismoto mesidžu, šī ir sāpīga tēma, ja? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-12-14 13:24 (saite)

Nē, ka patiesība varētu būt “kaut kur pa vidu” ir kaut kāds pilnīgi neētisks 19.gs vai pagānu, vai liberālisma vispār aizspriedums, smadzeņu vēzis. Balsts ir balsts, melns ir melns, jā ir jā un nē ir nē, tu nevari ieiet un iziet pa durvīm vienlaicīgi, a nevar būt vienlaikus b - tā ir uzbūvēta realitāte. Tu nodarbojies tikai ar retoriku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

riobravo
2018-12-14 14:46 (saite)

Vari sīkāk paskaidrot, kur ir vēzis redzēt gan ES plusus, gan mīnusus? Objektivitāte tev ir vēzis? Un kas tik kruts ir redzēt tikai mīnusus, ignorējot plusus? Cik noprotu, šāds pasaules redzējums tev liekas liels sasniegums. Kaut kāds stulbums. Jeb tev liekas, ka ES plusu nemaz nav? Viss šis liecina, ka kaut kas ar tavu redzējumu nav kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-12-14 18:58 (saite)
	Jā, labākajās racionalitātes tradīcijās, izsverot costs and benefits, plusus un mīnusus, galasecinājumi pārmērīgi sliecas par labu EU trūkumiem, kuru vārdā tiek instrumentalizēti arī šķietamie plusi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: