gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-24 09:35:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
No Hederas:
Es nerakstīju, ka zinātnieki drīkst publiski izteikties tikai par saviem tiešajiem zinātniskajiem atklājumiem. Es rakstīju:
"Ja šo autoritāti izmanto, lai popularizētu nepamatotus vai maldinošus apgalvojumus, kritika no kolēģu puses ir nepieciešama."


Piekrītu. Piemēram Dorkinsam vajadzētu pateikt, lai piever savu stulbo žaunu ar savu antiteisma propagandu un iet atpakaļ uz laboratoriju pētīt molekulas or smth.

Ā nu jā, vēl:
Es rakstīju: "Ateisma apgalvojumi nekur nenonāk pretrunā ar zinātnes atziņām, kamēr visas iespējamās reliģijas ir gan pretrunā."

Kas, protams, ir totāls bullšits, ko pagaidām esmu dzirdējis tikai no tādiem infantiliem 'intelektuāļiem' kā Ctulhu. Nezināju, ka Hedera arī no tās pašas šlakas, tikai ar labāk nostādītu valodu.

'Visas iespējamās reliģijas' nav nekādā pretrunā ar zinātni, jo to pētāmais objekts nav materiāls, tobiš, tās ir pilnīgi ortogonālas zinātniskajai metodei. Ne velti lietu pētniecība ir entās tūkstošgades sadzīvojusi ar gara pētniecību. Tikai burtiski pēdējos pāris gadsimtus ar to sākušās problēmas, jo dusmīgi ateistiņi ir pakaļsāpīgi, ka ateisms nav vienīgā reliģija uz pasaules.
Es vēl saprastu, ja šie "kritiķi" būtu labi skoloti attiecīgo reliģiju teoloģijās, zinātu ezotēro (ne tikai ārišķīgo - piemēram, iešana uz baznīcu) izpausmes, bet vairums dusmīgo ateistu ir absolūti bērni, kas pat nav sadūšojušies palasīt populārus tekstus, kas neietilpst antiteistu manifesta klāstā. Laikam baidās, ka nepaliek ticīgi or smth.

Karoče tā. Zinātniskā metode ir ļoti viegli saprotama. Tā ir labs verifikācijas tūlis priekš viegli saprotamām lietām. Tas ir okej.
Saentisms vēlas ZM pasludināt par vienīgo metodi jebkādu zināšanu ieguvei, tādējādi noliedzot lauvas tiesu no visa tā, ko mēs saucam par intelektu.
Tas cenšas cilvēka prātu ieguldīt Prokrusta gultā. Noliegt tā potenciālo darbību it visā, kas nav saistīts ar vienkāršām lietām un pat sarežģītas lietas censties aizskaidrot (nevis izskaidrot) vienkārši, atbilstoši savai primitīvajai loģikai.
Tā pat vairs nav cenšanās būt stulbam, liekoties intelektuālim (kā ar postmodernistiem), tas jau ir idiokrārtijas simptoms - "mēs esam stulbi un lepojamies ar to (un nemaz nemēģini nebūt stulbs or else mēs tevi centīsimies par tādu padarīt)"


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-05-24 18:32 (saite)
Bet trolļošanas lūdzu, Tu nekad neesi izrādījis zināšanas par dajebkuras reliģijas pamat pamatiem. Tu reliģijām dirs visrūs aiz emocionalitātes. Tieši tāpēc starp tevi un ticīgajiem nekad nav dialoga. Tu apdirs ticīgps, sauc tos par muļķiem, pietam ļoti primitīvā veidā. Tas ir viss, ko pamatā dari.

Pēc tam tu piedāvā alternatīvu, zinātni, kuras metodes pats vāji pārvaldi. Tu prosta fano. Tev liekas, ka zinātne ir visu bēdu panaceja, lai gan pats tajā vāji orientējies. Tas ir kultistu domāšanas veids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-24 22:15 (saite)
Nē tas ir tu fano. Tipisks parastais cilvēks kuram gribās Noslēpumu un Jēgu, nē nu viss pareizi man arī gribās, tikai redz mācīties parastajam cilvēkam ir drusku par grūtu un tāpēc viņš atrod surogātu - skaistas pasakas. Tu spēlē lomu spēli, bet stāsti ka tā ir īstenība. Spēlēt lomu spēles un skatīties teātri ir okej, tēlot lomu arī ir okej bet ja aktieris tiešām sajūtas napoleons tad ir ēe nu medicīnisks gadījums. Nē tas nav personisks uzbrauciens gnidrologam tas ir kopīgs vidējots slēdziens par visiem šiem metafiziskajiem un intuitīvi ezotēriskajiem kuri Vienkārši Zina un līdz ar to jūtas dartanjani. Jā acīmredzot tas ir viens no reliģiskuma uzturošajiem faktoriem - justies īpašam īpaši priekš tan nesapūloties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-25 04:09 (saite)
" Tu spēlē lomu spēli"

Es ceru, ka tu to dari kopš VB laikiem, jo tik uzstājīgi stulbam nedrīkst būt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?