Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-14 01:43:00

classy

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis2
2018-05-15 10:10 (saite)

Vēlreiz - lai kāds būtu humānisma un morāles subjekts, tam kādam ne obligāti jābūt domājošai būtnei. Nav tādas lietas kā lieka moralizēšana - ir tikai hronisks morāles deficīts. Un nē, morāle ne obligāti attiecas tikai uz sentientām būtnēm. Ļoti daudzās kultūras ir vesela virkne morālu apsvērumu, kuri attiecas uz būtnēm vai vienībām, kurām līdz rietumu kultūrā izprastai sentiencei ir ļoti tālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-15 10:15 (saite)

Nedomājoša būtne, t.i. būtne bez domāšana sstruktūrām - nē nav morāles subjekts. Žurkas drīkst deratizēt. Pacientu pēc smadzeņu bojā ejas drīkst atslēgt no sistēmām. Grūtniecību embrija pirmscerebrālajā fāzē drīkst pārtraukt. Kritērijs visur - ir domāšanas struktūra vai nav. Tas ir noteicošais kritērijs patiesai morālei. Viss pārējais ir morāles veidīga demoagoģija psiholoģiskam terorismam.

`` Ļoti daudzās kultūras ir vesela virkne morālu apsvērumu, ``

Nu un? Ir visādi misticisma, animisma utt veidi, tas viss ir ticēšana spokiem un nemeiko sensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 10:47 (saite)

Nē, žurkas izmantot eksperimentiem arī ir morāli apšaubāmi. "Drīkst" tikai samaitātu scientistu smadzenēs. Protams, reizēm zinātnes vārdā kādu dzīvnieku eksperimentos nāksies izmantot, taču tad ir godīgi jāatzīst, cik morāli ambivalents šāds akts ir, nevis to aizmālēt, izgudrojot patvaļīgus kritērijus, uz ko morāliski apsvērumi drīkst attiekties un uz kuriem nē.
Vēlreiz - ļoti daudzām dzīvām būtnēm nav domāšanas struktūru, bet tas tās nepadara par ārpus morāles esošām. Joprojām nav skaidrs, kāpēc domāšanas struktūrai jābūt tik neizbēgamai saiknei ar morāli.
Nē, dažādu kultūru ētiskās sistēmas ir tā arī jāuztver - kā ētiskās sistēmas, nevis viss jānoraksta uz spokiem un vēl kādiem lādētiem, noniecinošiem apzīmējumiem. Redukcionisms ir smadzeņu audzējs, nevis domāšanu un pasaules uztveri uzlabojošs skaidrošanas paņēmiens. Piemēram, pat daudzi tehnofrīki ir spiesti atzīt, ka "primitīvāku" tautu vides ētikas ir jēgpilnākas, gudrākas un ilgtspējīgākas par moderno postapgaismības rietumnieku vides ētikām jeb to trūkumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-15 10:52 (saite)

Nu tāpēc jau ir virkne noteikumu dzīvnieku eksperimentos un tos dara tā lai nebūti lueku ciešanu. Kā jau es teicu - visa morāle attiecas uz domājošām, daļa - uz tikai jūtošām sistēmām.

/ Joprojām nav skaidrs, kāpēc domāšanas struktūrai jābūt tik neizbēgamai saiknei ar morāli. /

Tavs kritērijs tad?

/. Piemēram, pat daudzi tehnofrīki ir spiesti atzīt, ka "primitīvāku" tautu vides ētikas ir jēgpilnākas, gudrākas un ilgtspējīgākas par moderno postapgaismības rietumnieku vides ētikām jeb to trūkumu. /

Kur tad ir tas jēgpilnums? Sistēmas kas strādā labāk par mūsējo ? Nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: