Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-04-13 23:36:00

populizms
mariam webster

Definition of populist
1 : a member of a political party claiming to represent the common people; especially, often capitalized : a member of a U.S. political party formed in 1891 primarily to represent agrarian interests and to advocate the free coinage of silver and government control of monopolies
2 : a believer in the rights, wisdom, or virtues of the common people

freedictionary

pop·u·lism (pŏp′yə-lĭz′əm)
n.
1.
a. A political philosophy supporting the rights and power of the people in their struggle against the privileged elite.
b. The movement organized around this philosophy.
2. Populism The philosophy of the Populist Party.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2018-04-14 08:04 (saite)
	Tad kāds bija points tavam ierakstam? Ja gadījumā nebija skaidrs par manējo, tad vēlējos atgādināt tiem, kas aizmirsuši vai pat nezina, ka populism neir slikti, tieši otrādi. Varbūt būsi pamanījis kā pēdējā laikā visapkārt tas tiek lietots bez maz vai kā lamu vārds. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fedrs 2018-04-14 09:24 (saite)
	Ja reiz piesauc visas iespējanās interneta vārdnīcas, vēl ir tezaurs.lv. Iespējams, tur publicētais Tev nedaudz izskaidros, kāpēc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-14 09:56 (saite)
	Kopš kura laika tādas atpalikušas un neprogresīvas valsts kā Latvija tezauri kotējas? Kopš tas tev ir izdevīgi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fedrs 2018-04-14 10:06 (saite)
	Pat nezinu, ko šeit piebilst. Nepamanīju, kur mums te bija cīņa, taču tu uzvarēji. Apsveicu! [reveranss] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-14 10:12 (saite)

Es neko necīnos, vienkārši apskatījos kā populisms definējas (lai vēlreiz pārliecinātos, jo šo terminu dzirdējis jau kopš skolas vēstures stundām par hellēnisko demokrātiju) meinstrīm vēstures izpratnē. Tevis piedāvātais variants mani tiešām pārsteidza un vairāk izskatās pēc ļoti "latviskas" definīcijas, jo pie mums jau sen pirms Rietumu sirbora šajā sakarā visi nacionālisti skaitījās populisti. Pat TB/LNNK laikos, kad vēl Grīnblats un Dobelis spēlēja good cop/bad cop spēli. Latvija varbūt pat bija šī jēdziena bastardizācijas avangardā, re kā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-04-14 09:49 (saite)
	Nu, es arī uzskatu ka nekas labs tas nav, jo komon pīpls lielākoties ir "lowest common denominator". Prātīgi ir tie kas cenšas no viņa tikt prom. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-14 09:59 (saite)
	No kurējiem tieši Tu vēlies tikt prom? Izmantosim robustu piemēru iz dzīves. No tiem, kas balsoja par Trampu vai no tiem kas par Hileriju? Fence sitteri un apolitiskie neskaitās, sorz. Man vienkārši interesē kurus tu uzskati par 'parastajiem' un kurus nē. Tad būs skaidrāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-04-14 11:40 (saite)
	No tiem kas vispār uzskata ka politikai ir jābāzējas uz "tautas balsi". Tramps man personīgi nepatīk vairāk par Hilariju bet tas lielajā bildē ir ļoti otršķirīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-14 14:47 (saite)
	Ā, tu arī vēlies sev tīkamu aristokrātiju pie varas. Koncepts nav jauns.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-04-14 17:31 (saite)
	Ne gluži (ir jau arī citi varianti) bet jā, arī tas man patiktu labāk par to, kas pašreiz. "Sev tīkama" gan pa lielam ir vnk "kompetenta un konstruktīva", pie razklada kur tauta kā tāda politikā nejaucas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-14 17:42 (saite)
	Pilnīgi piekrīti. Funny part šeit ir tā, ka mūsu abu "kompetenta un konstruktīva" būtu balstīta uz pilnīgi dažādām premisām. Obidno, da? Tieši tāpēc Čērčila sakramentālā frāze par demokrātiju nekad nekļūs veca. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-04-14 18:48 (saite)
	Nez, droši vien mēs abi varētu piekrist ka tāda vara, pie kuras zem viņas dzīvojošajiem cilvēkiem ir iespējas havot "life, liberty and the pursuit of happiness" ir "kompetenta un konstruktīva". Tas arī ir labs sākums. Ar personīgākām un individuāli atšķirīgākām lietām varai manuprāt vispār nav jānodarbojas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-14 18:54 (saite)
	Augstāk minētie principi, protams. Bet tie jau ir klasiskā liberālisma/demokrātijas principi, kas ielikti ASV konstitūcijā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2018-04-15 02:24 (saite)

Tikai ar demokrātiju tam nav nekāda sakara (izņemot konkrēto vēsturisko atgadījumu). Savas personīgās brīvības un laimes realizācija nekādi nepaģēr iespēju grozīt valsts stūres ratu, vienalga tieši vai netieši. Ar ko es domāju, ka 99% klasiskā liberālisma (vai jebkādu citu iekšēji neagresīvu vērtību) ir iespējami dajebkādā režīmā, kas nav būvēts uz savu pilsoņu bradāšanu zem orveliska zābaka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-15 13:26 (saite)
	Piekrītu. Man arī monarhija kopumā patīk labāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: