gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-03-25 16:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Lai abstrahētos no ņigu ņagu par Veļikovski, par kura ideju promoutēšanu man pārmeta, lai gan es vismaz vairākas reizes teicu, ka runa iet par pavisam ko citu, gribu mūsu lokālajiem zinātnes gaismekļiem uzdot puzzli. Atrisiniet kā ar bronzas laikmeta instrumentiem izgrebt šāda veida klucīšus no ekstra cietiem iežiem (granīts, baazalts etc.). Varbūt esmu palaidis garām kādus nesenus atklājumus par seno civilizāciju tehnoloģijām. Apgaismojiet, jel>



Es labprāt mājās ko tādu uztaisītu. Alumīnija, sudraba karotītes man ir. Ir pat atsevišķi tērauda instrumenti. Vēlos tikai padomu.:)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-03-25 21:45 (saite)
Man nav pamata apšaubīt, ka iet runa par bazaltu, granītu u.c. cietām vielām. Galu galā tas būtu ļoti baigais ''gotcha'' veids kā diskreditēt visus tos pētniekus, kas jau gadiem nodarbojas ar šo artefaktu pētniecību, raksta monogrāfijas ar pievienotiem foto un shēmām. Neesmu dzirdējis par šādiem atmaskojumiem, tāpēc pēc okamas naža principa pieņemu, ka neviens nefabricē iežu īsteno sastāvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antikrishjaanis
2017-03-25 22:41 (saite)
Negribu tevi sarūgtināt, bet visi tie murgi par granīta un bazalta u.c. cietām vielām Puma Punku kompleksā nāk tikai un vienīgi no tiem citplanētiešu jebanātiem

https://www.youtube.com/watch?v=Fn4AoAZMRqM

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-25 23:15 (saite)
Beisiklī tu saki, ka tava jūtūbe ir labāka par manējo un zinātnieki, kas nepiekrīt tavam viedoklim ir ''jebanāti''. Grūti te ko piebilst. Case closed i guess.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antikrishjaanis
2017-03-25 23:43 (saite)
Tavuprāt, Latvijas teritorijā atrastos vēlā neolīta akmens cirvjus arī taisījuši citplatēnieši ar lāzeriem, jo kā gan akmens laikmeta cilvēki varēja izurbt tik precīzus caurumus diabāzā, granītā vai andezītā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2017-03-25 23:50 (saite)
Nu cik var troļļot???
Salīdzini šitos cirvju caurumus ar Puma Punku bloku caurumiem - nekādas līdzības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-03-26 01:42 (saite)
Nē, tie ir ļoti robusti objekti. Un nevajag man likt vārdus mutē. Lāzerus un citplanētiešus pagaidām pacēli tikai tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antikrishjaanis
2017-03-26 01:59 (saite)
Nav viņi nemaz tik robusti, kā tu saki

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2017-03-26 10:26 (saite)
Nu kā tad - salīdzinot ar Puma Punku absolūti precīziem industriālas formas blokiem, kuri izskatās kā ar datorvadības darbgaldu veidoti (it īpaši smalkās taisnstūrveida gropītes un precīzi taisnās līnijās vienāda diametra mazo urbumu rindas). :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2017-03-26 10:45 (saite)
Un jā, nevajag jaukt iekšā citplanētiešus.
Kāpēc tik grūti pieņemt domu, ka pirms mums kādreiz pastāvējusi par mums attīstītāka civilizācija?
Tieši šādas hipotēzes kategoriska ietiepīga noliegšana ir antizinātniska.
Zinātnieka prātam defoltā ir jābūt atvērtam dažādām idejām. It īpaši šajā gadījumā, kad aizvien vairāk atrastos artefaktus dažādās pasaules malās daudz labāk izskaidro senas attīstītas civilizācijas nevis bronzas laikmeta hipotēze.
Faktiski, nevis daudz labāk, bet tikai tā arī izskaidro.
Jo nu nav reāli iespējams ar bronzas rīkiem augstākajā precizitātes pakāpē apstrādāt viscietākos minerālus un ar virvju un baļķu palīdzību ar roku spēku pārvietot 1000 tonnīgus bluķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-03-26 12:55 (saite)
Salīdzinot ar frēzētu pusspundi, kurā nav samanāmu nekādu tipisku deformāciju, kas rodas manuālā apstrādē, ir. Augstāk redzamus daiktu droši vien pat es varētu izveidot pēc pietiekami ilga trial/error posma. Nokalt/noberzt simtiem metru dažādu bluķu ar ģeometriski nevainojamām gropēm, kas veido ideālas stiķu vietas - nē, sry, man to vajadzētu redzēt, lai pieņemtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2017-03-25 23:21 (saite)
Tavi dotie linki domāti un vērsti uz apmēram tādu kā tava domāšanas līmeņa publikas pārliecināšanu. Tie visu šito nešaubīgi iehavos :D
Kretīniņ, pierādi, kā un kāpēc tāda precizitāte akmens apstrādē bronzas laikmetā sasniedzama, pat, ja pieņem, ka tas bijis, kā tu murgo, mīksts (meli!) iezis?
Ja nu ir meli un murgi, tad tie redzami tavā jūtūbes linkā.
Stulbeni nožēlojamais, patiesībā nelieti, kura vienīgā nodarbošanās ir troļļot, kā iepriekš troļļoji krišjāni, vari iet dirst, dirst un vēlreiz dirst - viss, ko līdz šim rakstīji, visi tevis dotie linki ir absolūti nevalīdi (19. gs. zinātnes līmenī (neattiecinu uz Flindersu-Petri)), un neko nepierāda. :D

Finišs diskusijai ar troļļiem.
Ja nebūs sakarīgi pretargumenti, diskutēt netaisos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-25 23:23 (saite)
Delfinārija tipa lamāšanos tiek dzēsta. Sorī, ja gribas izlikt savu žulti, uztaisiet savu cibu un tur žļurkstat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2017-03-25 23:37 (saite)
Atvainojos, bet uz nekaunīgu troļļošanu grūti mierīgi reaģēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-03-25 23:37 (saite)
Tu gadījumā pats neesi krišjānis? Žults un bulšita līmenis ir apmēram tas pats. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2017-03-25 23:43 (saite)
Izskatās, ka te ir nolasījušies kādi 1, 2 http://rationalwiki.org/wiki/Ancient_Aliens fani, kas negrib rakstīt ar nikiem, jo maķenīt neērti. Bez tam, anonimitāte palīdz dirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?