Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-02-15 12:50:00

Lai precizētu iepriekšējo postu. Diegabikšu slimība, kas piemeklējusi Rietumus - kārētējā izpausme. Jo diena, jo trakāk:

Canada is inching toward a broadly-based law that would codify “Islamophobia” as a hate crime without even defining Islamophobia or demonstrating that it is a phenomenon requiring legal action.

After first passing a motion that condemns Islamophobia, last month, Iqra Khalid, a Member of Parliament (MP) from the governing Liberals, tabled Motion M-103 in the House of Commons. The motion demands that Islamophobia be treated as a crime without even bothering to define the offense.

Thomas Mulcair, the leader of the leftist New Democrat Party, read the first motion in the House of Commons:

“Mr. Speaker, in a moment I will be seeking unanimous consent for an important motion based on the e-petition sponsored by the Hon. Member for Pierrefonds–Dollard that asks that we, the House of Commons, condemn all forms of Islamophobia,” Mulcair said.

Though he did not receive the unanimous consent that he craved because some official opposition Conservative MPs shouted, “Nay,” Mulcair’s motion passed. No mainstream media outlet reported this parliamentary activity; some social media blogs and private news websites discussed the motion.

Then last month, Liberal MP Khalid introduced another more comprehensive motion that “the government should recognize the need to quell the increasing public climate of hate and fear… condemn Islamophobia and all forms of systemic racism and religious discrimination and take note of House of Commons’ petition e-411 and the issues raised by it…and request that the Standing Committee on Canadian Heritage undertake a study.”

Khalid recommends that Islamophobia — whatever that is — be treated as a hate crime by the federal government and that it “collect data to contextualize hate crime reports and to conduct needs assessments for impacted communities.”

This motion was tabled for debate. Khalid’s communications assistant, Anas Marwah, told The Daily Caller that they expect the motion to come up for discussion in a couple of weeks. “The motion has technically not been introduced, but just tabled; it may be up for first reading in early February,” he said.

The motion has received virtually no mention in the mainstream media…….

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	pinjons 2017-02-15 14:57 (saite)
	Spriežot pēc norādes par "last month" (kad tiek rakstīts par to, kas noticis oktobra beigās), šis teksts ir out of date. Pat pavirši pagūglējot, redzams, ka tie paši CBC to ir pieminējuši gandrīz pirms nedēļas. http://www.cbc.ca/news/politics/m103-islamophobia-khalid-motion-1.3972194 (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-15 16:17 (saite)
	Un tas šādu politiku padara ok? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-15 16:40 (saite)
	Kā šāda politika padara ok glupas sazvērestības teorijas par ļaunajiem mainstream medijiem, kuri lūk speciāli noklusējot? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-15 17:15 (saite)
	Tā nav nekāda ''sazvērestība''. Tu lasi hedas blogu, es zinu. Viņai jau vienreiz postēja valdība ''norādījumus žurnālistiem'' pdf failu. Līdzīga situācija ir Vācijā, bet droši vien ne tik groteska. Par laimi mums ir ASV, kas ''don't shyaway'' no rasiālu/etnisku grupu statistikām noziegumu sakarā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-15 17:21 (saite)
	Kāds sakars Vācijai un Zviedrijai ar Kanādu? :D Tas par ko tu runā, cik atceros bija nekas vairāk, kā nevienu žurnālistu juridiski nesaistošs birokrātu dokuments par ieteicamo "labo praksi". Uz tā pamata ģenerēt sazvērestības teorijas ir totāls bullšits. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-15 23:42 (saite)

Tev ir kaut kāda smadzeņu kaite visu infu, kas neatbilst tavam ideoloģiskajam burbulim, saukt par kādas sazvērestības augli.
Dokumenti ko valdība publicē, pat ja tie ir rekomendējoša rakstura, tāpat ir formāli saistoši. Valdība var rīkoties vai nerīkoties to sakarā pret disidentiem, bet pats fakts, ka tādi tiek sagatavoti liecina par valsts tendenci uz totalitāru režīmu.
Tas, ka Rietumu prese regulāri noklusē un aptušē imigrantu zvērības ir vecs fakts un par to zina visi, kas salīdzina avotus. Sorī, bet kad prese sāk pikselēt vai nomainīt mugšotu ādas krāsas, lai kāds nepadomātu, ka tas i mellais, you know what's going on.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-15 23:44 (saite)
	"Dokumenti ko valdība publicē, pat ja tie ir rekomendējoša rakstura, tāpat ir formāli saistoši." Sēdies - 2. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

pinjons
2017-02-15 23:50 (saite)

Un par smadzeņu kaitēm runājot - atšķirībā no tevis es vismaz regulāri nepublicēju visādu ideoloģisku hujņu, ar izkropļotā formā pasniegtiem faktiem.

Nesaistošu vadlīniju dēvēšana par "valsts tendenci uz totalitāru režīmu" ir daudz uzskatāmāks smadzeņu kaites un brēcošas nekompetences kombināciju.

Neņemos spriest ko rietumu prese noklusē, bet tevis pārcopy-pastotie atmaskojumi lielākoties ir acīmredzama hujņa. Neatceros nevienu reizi, kad pārbaudot tavu ziņu avotus, tie nav izrādījušies labākajā gadījumā pārspīlēti, vai tajos nav ticis šis tas noklusēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-16 00:07 (saite)

''Nesaistošu vadlīniju dēvēšana par "valsts tendenci uz totalitāru režīmu" ir daudz uzskatāmāks smadzeņu kaites un brēcošas nekompetences kombināciju.''

Tā būtu tiesa, ja Zviedrijas mediji to aktuāli nepielietou. Tie pielieto. Un ne tikai mediji. Tieši tā pat policija apzināti nereģistrē noziedznieku izcelsmi. Tā kā pats ''sēdies divi''. Arī iekš PSRS pašcenzūras un cenzūras vadlīnijas nekad netika iemiesotas saistošās tiesību normās. Derētu bez formālas un gramatiskas jurisprudences pamācīties arī nedaudz tiesību vēsturi, Šurik.

Tavs pēdējais teikums liecina, ka esi pilnīgs čau. Es patnezinu ko ar tādiem darīt. LOL VISS KO TU SAKI VAI UZ KO NORĀDI IR MELI MELI VIENI VIENĪGI MELI *aizspiež ausis un acis un dauza kājiņas pret zemi* :/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pinjons
2017-02-16 00:22 (saite)

Un kur represijas pret Zviedrijas medijiem, kuri to nepielieto gudriniek? Vai arī PSRS tikai uz plikas pašcenzūras turējās? Pamācies pats vēsturi, pirms karini cenzūras birkas.

Ak tad tevis pieķeršana kārtējo puspatiesību izplatīšanā nozīmē, ka tas kurš (atšķirībā no tevis) nepaslinto pārbaudīt tavas "ziņas" ir "pilnīgs Čau"? Ej pieņemies vienreiz prātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-16 00:49 (saite)

Bet NAV nekādu Zviedru mediju, kas to nepielieto lol. Blogi neskaitās, jo tie jau ir tikai alt-right feik ņūz, vai ne? Kāpēc tu visu laiku tēlo, ka esi no mēness nokritis?

Kurā brīdī un kad tu esi kaut ko ''pārbaudījis''? No tevis nāk tikai knee-jerk reakcija, ka viss, ko postēju ir kaut kāda konspirācija un meli no ļaunajiem raitwingeriem. Tu kā reiz esi tieši tāds, kādu centies uzzīmēt mani.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-16 00:57 (saite)
	Nu re - pats faktiski pateici, ka cenzūra ir tavas no pirksta izzīstas fantāzijas no "Он бы нам сам рассказал" sērijas. Nejūtos vainīgs, ka tev nepielec pat pēc n-tajām reizēm, kad tevi iegrūž лицом в грязь. Pat suņiem šādos gadījumos mēdzot nostrādāt kaut kādi nosacījuma refleksi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-16 01:06 (saite)
	Kāpēc tu izliecies, ka esi ''vinējis argumentu'', idiot? Kāda grjajz. Tu vēsturi vispār esi paštudierējis. PSRS formāli bija demokrātiska, liberāla valsts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-16 01:13 (saite)
	Vari paskaidrot kāda huja pēc tāds mazizglītots, gandrīz nevienu tēmu nepārzinošs jūras gurķis (holotūrija) ir iedomājies sevi par tādu pārcilvēku? Pirms gudri dirs, atrodi Zviedrijā ekvivalentu PSRS laiku čekai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-16 01:27 (saite)

Kur es teicu, ka Zviedrija ir 100% ekvivalents PSRS, loh? Es runāju par paralēlēm. Tas, ka tur vēl pagaidām nav konclēģeri priekš disidentiem ir attaisnojums viņu cenzūras politikai?
Un nāve tur neatnāks konclēģeru veidā, jo pirms ko tādu viņi paspētu izdarīt, šī valsts būs ''overrun'' ar lupatpauriem, kas nodrošinās kārtību jau pavisam jaunā un neprogresīvā veidā. Tas ir, pie nosacījuma, ka līdzšinējā politika turpināsies. Par laimi ir diezgan liela iespēja, ka Zviedru Demokrāti vinnēs ar pamatīgu landslaidu nākamās vēlēšanas un citām partijām gribot negribot nāksies iet ar viņiem uz kompromisu.
Cēlonis kāpēc SD ir absolūts līderis visās aptaujās jau gan laikam ir tāpēc, ka zviedri ir pamatīgi nacisti. Nekāda sakara ar pastāvošo realitāti, vai ne? :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-16 08:09 (saite)
	Tur jau ir tā lieta, ka tavas paralēles ar PSRS ir no pirksta izzīstas. Vai tiešām dzīvo maldīgās ilūzijās, ka Zviedru mediji gribētu publicēt taviem palagiem līdzīgus tekstus, bet baidās dēļ esošās cenzūras? Par apokaliptiskajām vīzijām un bērnišķīgo "līderis visās aptaujās - tātad viņiem taisnība" argumentu nemaz nerunājot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: