gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-11-08 00:49:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Runājot par tām sētām. Intensīvais urbānisms kā fizikālais tā mentālais, vismaz no tā kaismīgo apoloģētu puses, ļoti līdzīgs boļševiku aktīvajiem centieniem likvidēt zemes-cilvēka autonomiju kā strukturāli tā psiholoģiski. Vajag kolhozus, kuros visus sadzīt un lai tur ganās. Ēd salmus, ražo raķetes un daudz dzer. Politbirojs priecīgs. Cubicle stila ofisu kompleksi, svītšopi, konveijeri utml. jaukumi nāk komplektā ar industriālismu/megaurbānismu. Tur pat līdzās nukleārās ģimenes kā institūta izskaušana, no kā savukārt hipertrofēts individuālisms/narcisms un vientulība, lai gan apkārt tik daudz cilvēku, tik daudz cilvēku. Un pilni veikali ar banāniem.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sakaarnis
2016-11-08 07:26 (saite)
Par ko tu tur vervelē?

(Atbildēt uz šo)


[info]ctulhu
2016-11-08 07:31 (saite)
Misuderstandings

Autonomi izkliedēti habitāti neskartas dabas vidū ir ļoooti okej ideja.

Cepiens ir pret pola pota stila atteikšanos no progresa un vienkārša smaga vienmuļa fiziska darba glorificēšanu

Pardon mai frenč, bet ja tev ir 24/7 smagā vienmuļā darbā ar mazefektīviem primitīviem paņēmieniem jāiegūst paika, tad huj tu simfonijas sacerēsi

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-11-08 17:52 (saite)
''Cepiens ir pret pola pota stila atteikšanos no progresa un vienkārša smaga vienmuļa fiziska darba glorificēšanu ''

Tātad par kaut ko, par ko cibā neviens nav runājis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-11-08 18:20 (saite)
Tu gribi teikt, ka pilsonis Kr. ir smagi pārprasts un patiesībā šams runā par augsti tehnoloģiskām autonomām dzīvošanas nodrošināšanas sistēmām, biotehnoloģiskām un molekulārām pārtikas ražotnēm, platjoslas sakariem un automatizētu transportu?

Ja tā, tad es protams visnotaļ atvainojos bet piezīmēšu, ka šamais tad runā nu eeee tāteikt pārāk alegoriski :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-11-08 20:49 (saite)
Zinot tavu postēšanas pagātni - viņš nav ne pārprast ne nepārprasts, tu vienkārši kārtējo reizi vispār neierubies par ko iet runa, bet tā kā dirsties gribās, tad piegudro klāt neesošus bubuļus ar ko cīnīties.
Un jā - nē, nekur tajās tirādēs nav bijis nekāda ludītisma. Pat tika minēts, ka agrārās saimniecības savā laikā bija daudzu tehnoloģiju šūpulis. Tā arī ir - noteikti otrajā vietā pēc militārās sfēras. Vot sociālistiem-kolektīvistiem kā reiz ar tām lietām bija švaki. Nācās zagt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-11-08 21:28 (saite)
Okej, kolektīvisms mani arī nesajūsmina, es uz Kr diršos vairāk par tēmu ``ir/ nav progress`` šamam liekas ka nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?