OP tekstu es arī esmu redzējis jau pirms 10 gadiem. ``Cilvēka daba`` kā pašvērtība, neizskaidrojot kas tā tāda un kāpēc vērtīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pašvērtība tieši tāpēc ir pašvērtība, ka to nevar skaidrot, pamatot, attaisnot vai reducēt instrumentāli-utilitāri. Tas ir līdzīgi, kā, pienmēram, jebkura vecuma cilvēka dzīvība ir pašvērtība, pamatota pati sevī kā inherent good.
Jums taču zināšanas arī ir bezmaz vai pašvērtības statusā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņiem ir pilns ar pašvērtībām, kuru pašvērtību nevar nekā pierādīt citiem, kam, pašvērtības ir citas (nemaz nerunājot par tām pašvērtībām, kas ir nagla kopīpasta no kristiešu vai vēl senākām kultūrām, bet pasniegta kā kaut kas jauns). Vnk ir cilvēki ar severe lack of self awareness.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas šeit ir domāts ar "viņiem"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tiem, kas nesaprot (formulējot gan to ar naivu ziņkārību vai 'nepiekrišanu') kas ir pašvērtības un kāpēc tām nevajag nekādus izskaidrojumus (vēl citiem vārdiem, nominālisti, redukcionisti, materiālisti, karojošie atesiti, postmodernisti un visi pārējie, kas šārē šo pozīciju).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nepiekrišana nereti ir nepiekrišana, lai cik ērti nebūtu to norakstīt uz nesaprašanu.

(Reply to this) (Parent)

Kolosāli ērta pozīcija -- visi, kas nepiekrīt tici-man-uz-vārda-sentencēm vnk ir idioti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja es runātu par kaut kādu obskūru lietu, kas zināma vien dervišiem-alkoholiķiem, saprastu sarkazmu. Šajā gadījumā tieši jūs abi un vēl dažs labs marginālis tik tiešām esat stulbi. Pašvērtība tā pat kā pašsaprotamība nav nekas kontroversiāls. Pašvērtība ir vērtība, kuru nav jāreducē sastāvdaļās, jo tā pati ir galvenā sastāvdaļa. Atoms.

(Reply to this) (Parent)

Zināšanas nav "neizskaidrojama, nepamatojama un nereducējama" pašvērtība, zināšanas ir ļoti klasisks konverģējošas instrumentālas vērtības (t.i., tādas, kas ir nepieciešams nosacījums patvaļīgi izvēlētu mērķu sasniegšanai vai īstenošanai) piemērs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, bet, cik redzēts, transhumānisma nookrātija principā izpaužas šādā cirkulārā: "patvaļīgi izvēlētais virsmērķis - turpināt eksistenci. kāpēc turpināt eksistenci, kāda jēga no bezgalīga dzīves ilguma? - lai iegūtu bezgalīgas zināšanas. lai bezgalīgi turpinātos, vajadzīgi resursi/vara/zināšanas." utt līdz nelabumam, it all boils down to, vai nu pašvērtība ir infinite lifespan (kas, cik saprotu, ir primārais "patvaļīgi izvēlētais mērķis"), vai pašvērtība bezgalīga zināšanu iegūšana. kāpēc iegūt zināšanas? jo zināšanas ir vara. kam vajadzīga vara? lai nodrošinātu eksistences turpināšanos. uttutjpr utml

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No papildus dzīves ilguma jēga ir triviāla – tas dod iespēju darīt iecerētās lietas ilgāk un/vai nodarboties ar tādām lietām, kam ar nemodificētu dzīves ilgumu vienkārši nepietiek. Jaunas zināšanas dod rīkus, papildus [veselas, kopā nebrūkošas] dzīves ilgums dod laiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Situācijā, kur zināšanas tiek iegūtas bezgalīgi, loģiski izrietošais ir tas, ka nekādu zināšanu nav. Ir tikai voluntāras iedomas/experiences, vobšem kārtējās ēnas uz alu sienām, samsara, žurkas skrējiens ritenī, definē kā gribi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neredzu nevienu loģisku soļu secību, ar ko no tādas premisas var nonākt pie tāda secinājuma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tas var nebūt saprotams. Bezgalīgi iegūstamas zināšanas, nozīmē, ka jebkura zināšana ir tikai kārtējā himēra, pēc kuras sekos cita, cita un cita, tā bezgalīgi.
Lai atainotu manu pozīciju labāk, ienāca prātā ideja par fraktāli, kuru tu pēkšņi ieraugi visā pilnībā. Lūk tā ir zināšana kas tas ir. Zūmējot iekšā un ārā no tā, tu vien atrodi jaunus knifus, pie tam vienlaikus zaudē perspektīvu par iepriekšējo skata punktu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādēļ "himēra"? Evidence un zināšanas nekļūst mazāk svarīgas vai "īstas" no tā vien, ka tās neapraksta visu realitātes saturu vienlaikus.

Domājams, ka nevienam no mums nebūtu iebildumu "uzzināt uzreiz visu par visu", bet, tā, kā tas nav iespējams (sk. "Laplasa dēmona" konceptu) vai vismaz nav nodemonstrēts kā iespējams, tad neatliek nekas cits, kā nodarboties ar zinātnisko procesu vulgaris. Taisīt arvien augstākas taburetes tikšanai pie nākamajiem faktiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Kādēļ "himēra"? Evidence un zināšanas nekļūst mazāk svarīgas vai "īstas" no tā vien, ka tās neapraksta visu realitātes saturu vienlaikus."

Tāpēc, ka implicē, ka nekad nebūs 'visas' evidnces, citiem vārdiem, lietojot tevis mīļoto terminoloģiju, nekad nebūs pilnas kartes, jo kā gan, ja attīstība ir bezgalīga, tātad zināšanas arī, bet tās līdz galam iegūt nevar, jo muh reductionism un 'nav pašvērtību'. Zināšana par visu būtu pašvērtība, bet pašvērtības neeksistē lewl.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nezinu, vai kaut kas ārpus matemātikas ir bezgalīgs, bet kartes aizpildīšana vienīgajā actually pieejamajā veidā man nerada nekādus principiālus iebildumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā var gadīties ka nekad nebūs pilnas kartes, jo 100% pilna karte jau ir tikai esamība pati.

(Reply to this) (Parent)

Nu bet to pilno ainu jau var salikt tikai no iegūtajām/ sapētītajām detaļām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iečeko salīdiznājumu ar fraktāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā fraktālis ir pašlīdzīgs, kāreiz no fraktāla daļas var iegūt priekšstatu par ``visu`` fraktāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā nesanāk. Konkrētas zināšanas ir tādas kādas tās ir, neatkarīgo no tā, kāda szināšanas un cik daudz [galīgi vai bezgalīgi] vēl sekos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sekos bezgalīga virkne zināšanu, kas nerada nekādu izpratni par to kas tad tā bezgalīga virkne ir no nahuj ir. So much zināšanas, wow.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet kāpēc viņas nevar dot kopainu, arvien precīzāku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arvien precīzāku, kas tiecas no bezgalības bezgalībā, tātad ne vienā mirklī ne par matu precīzāku kā eonus iepriekš.

(Reply to this) (Parent) (Thread)