Ironiski, ka paši "aizgājēju" kampaņas vadītāji pēc balsojuma pēkšņi sāk atzīt, ka imigrantu daudzums, iespējams nemainīsies (un atkāpjas no citiem solījumiem, kas gan tāpat bija tikai salmu vīri). Kopējais garastāvoklis manu kolēģu vidū (gandrīz visi ir briti) ir diezgan zems pēc notikušā, jo kā jau izglītības korelācija liek nojaust, viņi balsoja par palikšanu.

(Reply to this) (Thread)

Kārtējais mēģinājums asociēt nacionālismu ar stulbumu, vai kā? Nemaz nerunājot par to, ka izglītības klātesamība vienkārši nozīmē profesionālu apmācību kādā amatā, nevis gudrību/viedumu.

Eks-koloniālajām valstīm tiešām varētu būt problēma ar imigrantu plūsmu, ņemot vērā, ka UK pastāv tāds jēdziens kā ''commonwealth'' reģioni. Tā pilnīgi noteikti nav problēma tādās nācijās kā Vācija vai Zviedrija, kuras nekad nav kolonizējušas milzīgus pasaules reģionus, bet pieņem nekontrolēto atvērto robežu status-quo dēļ sava ''white man's burden'' kolektīvās psiholoģijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izglītība pozitīvi korelē ar kritiskās domāšanas spējām, ienākumu līmeni, dzīves ilgumu, labsajūtas līmeni, un negatīvi korelē ar iespējām nonākt cietumā un anonīmo alkoholiķu pulciņā. Sen jau neviens nestrīdās vairāk par to, vai izglītotāki cilvēki ir gudrāki, strīdās tikai par to, vai izglītība padara gudrākus vai arī gudrāki cilvēki vienkārši izvēlas izglītoties vairāk. Protams, būs super inteliģenti un dzīvesgudri traktoristi un neko nejēdzoši profesori, bet es īpaši nebaidos domāt, ka vidējais ekonomists vai fiziķis lēmumu spēs pieņemt labāku lēmumu tādās dzīves jomās, kā politika, nekā vidējais pārdevējs. To, cik gudra bija šī rīcība jau var redzēt tagad, kad UK draud pārvērsties par K, mārciņa ir rekordzemā līmenī, nevienam nav ne jausmas ko iesākt tālāk un politiķi sāk ņemt savus vārdus atpakaļ. Un šīs nebija lietas, ko nevarēja paredzēt, jo, piemēram, to, ka Skotija visdrīzāk mēģinās atkal šķelties nost pēc aiziešanas no EU, tas ļoti labi bija zināms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Faktiski viss no šobrīd notiekošā – šķelšanās kaskāde, ļoti agra par izeju vēlējušās puses lielas daļās nožēla par notikušo, mārciņas krahs, UK potenciāla izslēgšana no vai attiecību sarežģījumi ar vienotā tirgus zonu, ESA un veselu rindu citu politisku, ekonomisku un zinātniski pētniecisku vienību, utt., utjpr. – bija ļoti labi zināms jau mēnešiem ilgi. Dati un projekcijas, beigu galā, runā skaidrāku valodu par masu mēdijiem un aģitpropu. Tas viss bija zināms, taču vēlētāji to nezināja un nevēlējās zināt, kā vienmēr.

Par laimi, ne tuvu viss vēl ir zaudēts, it īpaši turpmāko divu gadu laikā līdz artikula № 50 iedarbināšanai. Notikušo un zināmu daļu zaudējumu nekas vairs neatsauks, bet britiem joprojām ir iespēja izvairīties no turpmākas katastrofas un atjaunot lielāko daļu situācijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Dati un projekcijas, beigu galā, runā skaidrāku valodu par masu mēdijiem un aģitpropu. Tas viss bija zināms, taču vēlētāji to nezināja un nevēlējās zināt, kā vienmēr.''

Tu beidzot atcerējies par datiem un faktiem vs aģitpropu.
Nez kāpēc tava atmiņa ir ļoti slikta, kad tiek citēti dati un fakti, kas neiekļaujas tavas ideālās pasaules vīzijā un aģitprops tad ir okej.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mana atmiņa vienmēr ir uzdevuma augstumos, savukārt Tu, kā šķiet, šo 10+ gadu laikā tā arī neesi sapratis, kādi ir mani plāni un kam es esmu vai neesmu lojāls. Es Tevi, protams, pie tā nevainoju, bet nedaudz amizanti tas ir tik un tā.

Manas ideālās pasaules vīzija, it kā Tu to spētu kaut stādīties priekšā.

(Reply to this) (Parent)

Ar ienākumu līmeni jā, ar kritisko domāšanu - lol.

Mārciņas kritums ir triviāla lieta. Jebkurš politisks apvērsums rada valūtas svārstības negatīvā virzienā. Ņemot vērā, ka valūtas tirgus ir nevis dabisks, bet konkrētu cilvēku kontrolēts pasākums (jo kāpēc tāds reptīlis kā Soross varēja vienpersonīgi izraisīt finanšu krīzi tajā pašā Albionā), tad šī svārstība ir ķem boļe saprotama. Visa mediju apokaliptiskā propaganada par iziešanas sekām nospēlēja savu lomu. Ilgtermiņā tam nav nekādas nozīmes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lol, indīd. Tūlīt gan jau būs čīkstiens, ka IQ nav tas pats, kas kritiskā domāšana vai gudrība, bet IQ testos izmanto pa lielam tās pašas prasmes, kas nepieciešamas kritiskajā domāšana. Zīmīgi, ka pat universitāšu beidzēji ar smadzeņu traucējumiem uzrāda augstākus IQ rezultātus par tiem, kuriem ir pamatskolas izglītība. Un katrs gads, kas pavadīts izglītojoties, saistās ar + 1,9 IQ punktiem [1]. Nemaz nerunājot par eksaktajām zinātnēm, jo zinātniskā metode ir kritiskā domāšana in action.

Mārciņas kritums ir triviāla lieta? Tev varbūt. Tiem kuriem jādzīvo un jātiek galā ar tā sekām - diez vai.

1. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289615000355

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez kāpēc IQ testu rezultāti automātā aiziet misenē, ja sanāk nelabvēlīgi rezultāti par visiem zināmajām ''rasēm''. Tad pēkšņi izrādās, ka aikjū testi vienkārši parādi cik labi esi iemanījies pildīt ''westerncentriskos'' aikjū testus. Mūsdienu akadēmiskā integritāte - lol.

(Reply to this) (Parent)

Nekas vēl nav beidzies.

In fact, šībrīža evidence liecina par labu tam, ka šobrīd viss tikai sākas, savukārt reakcija un plāns augstākajos kuluāros, no Prinstonas līdz Harvardai līdz Briselei ļoti stipri atšķiras no Kamerona & Co. prezentētā sentimenta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka Londonas hoi polloi varētu gribēt atpakaļ EU nebūtu nekāds brīnums, jo Londona jau sen vairs nav angļu un pat britu pilsēta. Londona ir labs piemērs anti-eiropiesiskajam genocīdam, ko aktīvi veici vai nu pilnīgi debīli vai naivi ideālistiski javropas savienības politiķi un viņu kārklu pakalpiņi vietējā mērogā. Kad lielākā daļa populācijas ir svešas izcelsmes un vēl pie tam milzīgs to procents ir liekēži/bandīti, kas sapratuši kā labi iedzīvoties uz vietējo eloju stulbuma, tad dabiski, ka balsojums būs par haļavno jevropu, nevis nacionālo integritāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par palikšanu ir balsojuši gandrīz bez izņēmuma visi man pazīstamie britu zinātnieki, izglītības un kultūras darbinieki, ļoti liela daļa ekonomistu utt., kā arī viņiem zināmie šī paša profila cilvēki (un to pašu raportē kolēģi un paziņas no UK, kas nozīmē, ka tas nav vismaz tikai mans selection bias). Noreducēt "palicējus" uz freeloaderiem un deklasētiem elementiem nozīmē to noreducēt uz ļoti klasisku un momentā atpazīstamu "salmu cilvēku".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņemot vērā, ka mūsdienu akadēmija ir ļoti politizēta un pilnībā viena politiskā biasa apskauta, tāda tendence ir tikai loģiska. Tai nav sakara ar ''veselo saprātu'', bet kā reiz politisko noslieci izglītoto vidū. Vēl jo vairāk, tas tiešām liecina, ka mūsdienu izglītības iestādes nav TIKAI izglītošanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es gan pārsvarā esmmu redzējis šo tendenci veidojamies no ļoti konkrētiem, pragmatiskiem apsvērumiem par ES grantiem, ciešu sadarbību ar ES bāzētām pētniecības programmām, samazinātu vietējo politiķu spēju lemt par pētniecības virzienu atļaušanu un aizliegšanu u.c. un šo labumu zaudēšanu līdz ar izstāšanos, nevis no abstraktas politiskās pārliecības.

Neviens, protams, neapgalvo, ka būt akadēmiķim nozīmē (vai būtu jānozīmē) būšanu apolitiskam, tikai to, ka akadēmiķu un zinātnieku (un ne tikai) vēlmei palikt ES sastāvā ir papilnam praktisku, object-level argumentu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šauras kliķes intereses < vispārīgais labums. Ja vēl akadēmija tik tiešām būtu ''za fsjo horošeje'', tad es neko neteiktu, bet tā kā tā ir intelektuāli negodīga un konkrēta, man personīgi naidīga politiska biasa varā, i couldn't care less kas jums tur izdevīgi un patīkami.

(Reply to this) (Parent)