cits ([info]garamgajejs) rakstīja,
@ 2021-04-22 11:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
26,000,000,000
"The alliance estimates that Pfizer has paid out $8.44bn in dividends, Johnson & Johnson $10.5bn in dividends and $3.2bn in share buybacks, and AstraZeneca $3.6bn in dividends.
[...]
About 700m doses of Covid vaccines have been given around the world, according to the UN, but the numbers are heavily skewed towards rich countries. “On average in high-income countries, almost one in four people has received a vaccine. In low-income countries, it’s one in more than 500,” said the World Health Organization’s director general, Tedros Adhanonom Ghebreyesus, on 9 April."

https://www.theguardian.com/world/2021/apr/22/campaign-to-waive-covid-jab-patent-highlights-26bn-shareholder-payouts

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-04-25 13:10 (saite)
AstraZeneca altruistiski ražoja vakcīnas par pašizmaksu un dalījās ar tehnoloģiju – ražotnēm Indijā un citur.

Pieņēmums, ka atsakoties no patentiem, tiks automātiski saražots vairāk vakcīnu, visdrīzāk ir maldīgs. Šī ir ļoti zinātņietilpīga tehnoloģija, un nav daudzas valstis, kas to spēj izdarīt. Es domāja, ka ja Latvija būtu gatava un izteiktu vēlmi, AstraZeneca iedotu viņiem patentu bez maksas. Problēma jau ir tajā, ka tas jau nav tik vienkārši, un prasa daudz laika un līdzekļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-26 20:25 (saite)
Tas nav nekāds altruisms, licenzēt *vienu* ražotni Indijā. Bez TRIPS ierobežojumiem, vakcīnu Indijā un varētu ražot vairāki ražotāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-26 20:36 (saite)
AZ ir kaut kur 20 ražotnes pasaulē.

Šiem vairākiem ražotājiem bija visas iespējas piedalīties un sākt ražot AZ vakcīnas. Visdrīzāk, šie uzņēmumi izvēlējās diversificēt vakcīnu izvēles, un ne bez pamata, jo sākumā jau nevarēja zināt, kuras izdosies. AZ vakcīna arī nav gluži bez trūkumiem utt.

Šoreiz TRIPS noteikumiem nav nekādas nozīmes. Atgādināšu, ka šie nolīgumi paredz ražot un pārdot daudzas dārgas zāles Indijā, piemēram, C hepatīta ārstēšanai. Ir pat cibiņi, kuri ir izārstējušies, pasūtot šīs zāles no Indijas. Vienu brīdi pat bija skandāls, kad Latvija vēlējās aizliegt šiem cilvēkiem iegādāties zāles no Indijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-26 21:38 (saite)
Nav runa par AZ ražotnēm pasaulē - visām pharma kompānijām ir ražotnes izsvaidītas pa pasauli. Runa ir par to, ka AZ licenzējusi vienu ražotni Indijā. Bez TRIPS uzliktajiem ierobežojumiem, vakcīnu varētu ražot jebkurš ar attiecīgo kapacitāti.
TRIPS ir tieši legālais ietvars, kas daudz zāles uztur dārgas, pareizāk sakot, ierobežo generic zāļu ražošanu. Kad Indijā ražotās generic zāles vairs nav dārgas, tad tas ir tāpēc, ka TRIPS vairs neierobežo attiecīgo formulu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-26 21:56 (saite)
AZ licencēja bez maksas, tāpēc apgalvojums, ka bez TRIPS ierobežojumiem būtu vairāk AZ vakcīnu ražotāju Indijā, nešķiet ticams. Iemesls ir tāds, ka arī citiem ražotājiem nav šīs kapacitātes un tiem, kam ir, ir koncentrējušies uz citām vakcīnām.

Un tavs otrs apgalvojums arī izrāda neizpratni. Indijā C hepatīta zāles nebija ģenēriskās, bet tik un tā tika padarītas par pieejamu cenu. Loģiski, ka zāļu izgudrotājs grib dabūt peļņu, jo citādi jau viņš tās zāles vispār necenstos izgudrot. Un TRIPS mēģina šo visu regulēt tieši, lai palīdzētu nabadzīgākām valstīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-26 22:46 (saite)
Nevis vairak AZ vakcīnu, bet vairāk vakcīnu ar Ox formulu, jo tā nepiederētu AZ. Kas arī bija Ox sākotnējā apnemsanās līdz iejaucās Geitss.
Protams, ka pelnu grib un vajag dabūt. Bet ir starpība starp pelnu un iedzīvosanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-26 23:14 (saite)
AZ līdz jūlijam ir bez peļņas. Par kādu iedzīvošanos tu runā? Vakcīnas ir ļoti maz pelnošas. Pfizer, kuru tu pieminēji šajā rakstā, ražo ļoti daudz un dažādu zāļu, un pat viņu relatīvi dārgā vakcīna nekādu lielu peļņas procentu nesastāda.

Geitsam varbūt ir taisnība – ja Ox produkts nebūtu komercializēts, tad tā ražošanas tempi būtu vēl mazāki. Jo šajā gadījumā lielākā problēma ir bijusi tieši ražošanas procesa tjūnings. Vispār es domāju, ka AZ piedāvājums ražot vakcīnu bez peļņas ir vislielākā kļūda šajā procesā. It kā jau saprotami, bet tomēr tas atbaidīja investorus, kuri citādi būtu bijuši gatavi investēt vairāk šajās ražotnēs. Redzi, kādam ir jāpelna, lai viss notiktu ātrāk. Bezpeļņas ekonomika diez ko nestrādā, un prasa daudz vairāk laika un čakara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?