Sviesta Ciba |

cits (

garamgajejs) rakstīja,
@ 2021-04-07 14:33:00

Paredzu, ka mūsu krišiņš drīz ies politikā. Tas ir tikai laika jautājums. Tāpat ir prieks redzēt, ka zelta jaunatne izaugusi un vada avis dieva mīlestībā.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	helvetica 2021-04-07 17:59 (saite)
	Mhm, un NA ir izredzes tuvākajos gados izvirzīties stabilā priekšiņā. Vēl jau Bordāns ar JKP, tur reliģija ciešāk, nekā NA, bet Bordijs ne ar vienu varā nedalīsies. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-07 18:05 (saite)
	Gan jau labs padoms, kas un kā, nebūs tālu jāmeklē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2021-04-07 19:39 (saite)
	NA ir lūzeri un dažādu nokrāsu vienotību hroniskie stutētāji. Pat Rīgas Domē viņi ir gatavi sēdēt pie viena galda ar Progresīvo radikāļiem un ekstrēmistiem, tādējādi dodot viņiem platformu. Nenopietni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-07 21:30 (saite)
	Saki - uzreiz isis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-07 22:05 (saite)
	Jo? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-08 06:45 (saite)
	nekāds plurālisms. un dievs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-08 14:27 (saite)
	Es tev palīdzēšu - tu aizmirsi piebilst "nacisms", jo palīgā, tas arī nav nekāds plurālisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-08 14:51 (saite)
	Daudz kas nav plurālisms. Kā saprotu, izšķiroši būtiska ir reliģija/ticība kā organizējošā ass, tur isis piemērs aktuālāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-08 15:44 (saite)
	ISIS ir islāmisti, tā ir herēze. Ne kura katra kopa, kas uzdodas par reliģisku, ir reliģiski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-08 15:46 (saite)
	nomaini islāmu uz katolicismu vai kas nu tur jums aktuāli et voila! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-08 15:51 (saite)
	Ā, pareizi, biju aizmirsis, ka 21. gs. cilvēka fluiditāte visas reliģijas met pār vienu kārti vai vienā katlā. Dīvaini, jo citkārt šis pats cilvēks ir uztrennējis aci tādas dažādības pamanīšanā un ievērošanā, kurai prasmīgi piekabina burtiņus, piemēram, LGBTQYHVZ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-08 16:01 (saite)
	Šeit es vairs nespēju izsekot Tavai loģikai. Īsti arī nesaprotu, kādā sakarā te LGBT u.c. ISIS uzskatāmi nodemonstrējušas, kā mūsidenās radīt valsti, bāzētu reliģijā. Tīri metodolģiski. Es biju sapratusi, ka ticība Tev ir būtiska "realitātes organizēšanā". Vai arī esmu kļūdījusies? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2021-04-08 16:24 (saite)

Norāde uz LGBTQYZ bija par to, ka vienās lietās modernais cilvēks pat ļoti labi spēj saskatīt sīkāko nianšu dažādību un atšķirības (vēl viens labs atšķirīgo dažādību konstatēšanas piemērs ir t.s. "mikroagresijas"), bet atšķirības un dažādība reliģiju starpā acīmredzot sagādā grūtības.

Ir dažādas ticības, dažas patiesākas, dažas mazāk patiesas, un dažas labāk domājošas par politiku, citas atkal vājāk domājošas. Bet es saprotu, ka "palīgā, ISIS/nacisms (pēdējais savukārt nacionālu valstu un etnisko kategoriju sakarā)!" ir pieeja, kas īpašu prāta piepūli un iedziļināšanos neprasa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

helvetica
2021-04-08 16:47 (saite)

Zināšanas par dažādām reliģijām man ir virspusējas, jā, jo neesmu ticīgā, tāpēc Tev ir iespēja uz pirkstiem man parādīt, kā tad tieši ir. Pieņemsim, ka Tava ticība ir patiesa un Tu praktizē par citām patiesāku reliģiju. Cik ļoti Tevis pārstāvētā baznīca/reliģija/ticība (sorry, arī šajos vārdos neorientējos) ir par politiku domājoša? Vājāk vai labāk? Pastāstīt, kāds būtu Tavs politiskais vektors (ņemot vērā reliģiju, kas taču ir nenoliedzams aspekts Tavā pasaulsskatījumā, ne?)? Vai arī nebūtu? u.t.t., u.t.jp.

Paldies par uzbraucieniem, nav tā, ka ikdienā ar tiem nesaskartos, līdz ar ko tie šarmē mani maz, interesantāk būtu ko uzzināt par Tevi, lai nav viss pašai jāmin (kā mēs te redzam, mani minējumi nav pareizi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2021-04-08 18:16 (saite)

Nekas netraucē arī neticīgiem, toties kādās skolās gājušiem cilvēkiem zināt vismaz dažas pamata atšķirības starp islāmu un kristietību vai starp nacismu un nacionālismu. Jā, ir arī tādi aizspriedumaini un diezgan dogmātiski neticīgie, kuri vispār neko nevēlas uzzināt par pasaules dažādību. Bet es vienmēr savā naivumā un labvēlībā pieņēmu, ka cilvēks tomēr ir uz izziņu vērsta būtne.

Izskatās pēc neveselīgas intereses par vienas necilas personas necilām privātām pārliecībām. Tik daudz jautājumu! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-08 18:18 (saite)
	un atkal - uzbraucoši spriedumi par mani un nekādu atbilžu. Ok. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-08 22:32 (saite)
	Esmu necila persona, neesmu nevienam atbildi parādā par saviem necilās personas subjektīvajiem dziļumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-09 10:09 (saite)
	protams, kāda runa! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-09 16:06 (saite)
	Vispār cibai kopumā iesaku ne tik daudz interesēties par personībām, jūtu dziļumiem un ko vēl tik nē, bet vairāk koncentrēties uz domām, idejām, apgalvojumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	helvetica 2021-04-09 16:37 (saite)
	es jau vaicāju par Tavām politiskajām pārliecībām, nevis apakšbikšu krāsu. Bet šī saruna ir jau ievilkusies, ir ok palikt bez atbildes, atā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: