extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2018-11-25 14:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ziņās lasāms, ka Rigvir uzņēmumu apelācijas tiesa attaisnoja sūdzībā par nereglamentēto (off-label use) indikāciju pieminēšanu reklāmās. Noteikti aktīvisti pirms kāda gada vai diviem par to bija krietni sacepušies, lai gan bija redzams, ka viņu argumenti bija nepamatoti. Tas nav par to, vai rigvir kā zāles ir vai nav vērtīgas un nav par to, ka par zāļu reklamēšanas pārkāpumiem nebūtu jāsaņem sods. Tas ir tikai par to, ka norādes par off-label lietošanu ir standarta prakse medicīnā un grūti būtu iedomāties situāciju, kāpēc lai viens uzņēmums par to pieminēšanu būtu jāsoda, bet citi var atļauties to darīt.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mansgan
2018-11-26 13:42 (saite)
ko Tu te atkal muldies kā pa ķešu. nezinu, uz kādiem juridiskiem smalkumiem (trūkumiem) rigviristi pagaidām ir izbraukuši sveikā, bet normālās valstīs off-label lietošana ir atļauta ārstiem, bet ražotājs nedrīkst 'mārketēt' off-label izmantošanu. pats labi saproti, ka tā lieta nelabi smirdēja, bet Tev jau kārtējo reizi vajag savu Yeah but, no but, yeah but, no but, yeah but

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-11-26 14:01 (saite)
Lol. Tas, ko Rigvir publicēja, vispār nevar uzskatīt par "mārketēšanu". Šis vēlreiz parāda aktīvistu apmātību un kašķīgo dabu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-11-27 22:46 (saite)
stāsti par mirušu pacientu veiksmīgo izārstēšanos tad ir kas? tu galīgi jau?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-11-27 22:48 (saite)
1-3 vārdos -- kas tad tas bija, ja ne mārketēšana. un kas bija kvekoklīnikas pieslēgšana Meksikā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-11-28 06:06 (saite)
Tas, ko tu dari, ir kvekšķēšana :D Tas bija vēl viens aktīvistu kašķīguma piemērs, kad viņi apsūdzēja Rigvir par to, ka šie pārdevuši zāles ne tiem, kam vajadzēja.

Es saprotu visus iebildumus par zālēm kā tādām. Mani vienkārši uzjautrina cilvēki, kas nespēj nodalīt savu nepatiku no lietām, kuras ir pilnīgi legālas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-11-28 20:56 (saite)
Tu tā arī neatbildēji, kas tad tā bija, ja ne mārketēšana? individuāls ārsta viedoklis???:D bija nepatiesa reklāma, kas nav legāla. (nerunājot par sleezy [eh, te jau visiem patīk angļu vārdi] rigvir-a reģistrēšanu vispār, tagad izmantojot to ticamības palielināšanai, bet tā bija likumīga, jā.) Tu esi tieši tik dumjš vai izliecies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-11-28 21:04 (saite)
Par ārsta viedokļiem runājot, ZVA jau to arī tikai gaida, lai ārsti dotu atsauksmes par Rigvir efektivitāti vai drošumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-11-28 21:01 (saite)
nepatiku? kādu nepatiku? ja es pasaku, ka farmaceite idiote man piedāvāja aflubinu, tā ir nepatika? Tav žonglēšana ar vārdiem ir nožēlojama. es vispār nesaprotu Tavu domu tam 'apakšā' -- Tu gribi izskatīties visgudrākais?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-11-28 21:04 (saite)
kā veicas ar the most controversial topic – natural versus synthetic pētīšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?