Vēl piemirsu pieminēt, ka reliģijai ir aizgargājošs efekts pret pašnāvībām. Kas, protams, nepatiks anti-reliģiski noskaņotajiem. Es negribu teikt, ka reliģijām nav arī sliktās puses, bet parasti šīs diskusijas ir pārāk emocionālas, lai varētu izvērtēt, kas ir labi un kas ir slikti. Tāpēc ienāca prātā doma – kāpēc gan neizvērtēt gan labās, gan sliktās puses tieši tāpat kā ar zālēm. Tā vietā, lai emocionāli kaut ko klārētu, mēs varam censties novērtēt kādas reliģijas vai pat kopienas, piemēram, AA, blakusparādības. Tas visu šo diskusiju pārceļ daudz vairāk novērtējamā līmenī. Tad jautājums ir nevis par to, ka reliģijai nedrīkst būt nekādas sliktas ietekmes, bet drīzāk, vai šīs nevēlamās blakusparādības un riski atsver ieguvumu? Kā arī – kā mēs varam samazināt šīs blakusparādības un uzlabot efektivitāti.

Pagātnē runāt par reliģijas sliktajām izpausmēm bija tabu, un daudziem tas bija izaicinājums. Par to bija jāsāk runāt, taču kad šī apzināšanās ir iegūta, turpināt tikai nosodīt reliģijas ir tieši tāpat, kā nosodīt kādas zāles (piemēram, AD), runājot tikai par to blakusparādībām. Arī anti-vax var citēt pilnīgi pamatotus novēroto blakusparādību sarakstus, bet ar to vien vēl nepietiek kopējās idejas izpratnei.