extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2026-01-11 10:27:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Visa ideja par “white replacement” ir absurda pašos pamatos. Pirmkārt jau tāpēc, ka šķirot cilvēkus pēc ādas krāsas ir muļķīgi.

Ja tev ir bērni, tad tavi gēni tiks turpināti tā vai citādi. Kāda nozīme ir viņu ādas krāsai nākotnē? Skaistuma standarti ir mainīgi un subjektīvi. Daudzi cenšas nosauļoties, lai kļūtu brūnāki. Tagad to nerekomendē, jo stipra sauļošanās var izraisīt ādas vēzi, tāpēc izdomā dažādus krēmus, kas rada nosauļošanās efektu bez cepināšanās saulē vai solārijos.

Bet ja tev nav bērnu, tad varbūt problēma ir tevī, nevis citos cilvēkos? Individuāli var būt visādi, par to nevienu nevainoju, bet ja kādā valstī ir zema dzimstība, tad ir neizbēgami, ka ieradīsies imigranti, lai uzturētu valsts konkurētspēju.

Šādam cilvēku pieplūdumam nevajadzētu radīt individuālas problēmas. Tas ne ar ko nav atšķirīgi, kā vienā pilsētā individuāli mēs konkurējam ar citiem cilvēkiem. Nav svarīgi, kāda ir viņu ādas krāsa.

Es esmu par kontrolētu imigrāciju – pieņemt labākos un gudrākos, un atsijāt noziedzīgus cilvēkus vai tos, kas nevēlas pieņemt mītnes valsts kultūru. Pārāk liela bēgļu uzņemšana no valstīm, kuras iedzīvotāji nevēlas respektēt rietumu kultūru, ir problēma, bet tā ir risināma. Diemžēl ekstrēmisti cenšas noraidīt jebkādu imigrāciju. Šis centriskais viedoklis viņiem ir tāds pats bubulis kā pilnībā atvērtas robežas.

Eiropas Savienība (ES) pilnībā atvēra robežas savā starpā un nekas slikts nenotika. Valstīm ir jābūt apmēram vienādā līmenī un ar līdzīgu kultūru, lai brīva migrācija darbotos. Tāpēc es ieteiktu ASV atvērt robežas ar līdzīgām valstīm – Kanādu, UK, Austrāliju un Eiropas Savienību – un ieviest brīvu darbaspēka kustību starp tām.

Šobrīd UK apzinās, ka Breksits ir izgāzies un jau plāno atjaunot dalību kopējā tirgū, kaut arī formāli nepievienojoties ES. Domājams, ka šāda dalība iekļaus arī brīvu darbaspēka kustību.

Jo vairāk būs gudru un uzņēmīgu cilvēku, jo labāka būs valsts ekonomika. No labākas ekonomikas ieguvēji būs visi, arī tie, kas pašreiz ir trūcīgi. Pat pabalstu lielums ir pilnībā atkarīgs no valsts IKP.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-01-11 12:44 (saite)
/ bet ja kādā valstī ir zema dzimstība, tad ir neizbēgami, ka ieradīsies imigranti, lai uzturētu valsts konkurētspēju. /

Otrs variants ir valsti tehnoloģiski attīstīt un tad var nodrošināt augstu dzīves līmeni ar mazāku cilvēku skaitu. Imigrāciju tad tikai caur intelekta un kvalifikācijas testiem, atsevišķiem talantīgiem indivīdiem. Tad arī sabiedrība pamazām atlasītos augsta līmeņa kura turpinātu attīstīt šo valsti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 12:45 (saite)
Mazāk cilvēku nozīmē mazāk resursu, mazāk naudas arī zinātnei un arī mazāk zinātnieku.

ASV varētu būt viens miljards cilvēku, Austrālijā arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 12:47 (saite)
Nu ne obligāti, jo resursi ir nevis cilvēki pēc skaita bet cilvēku intelektuālā un radošā potenciāla summa. Maz gudru cilvēku dos vairāk pienesuma nekā daudz dumju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 12:48 (saite)
IQ nav stingri ģenētiski determinēts...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 12:50 (saite)
Protams ka nav, ir audzināšanas/ izglītošanas komponents, tas ir kāpēc ir svarīgi bērnus pasargāt no nevēlamas socializācijas un izglītot mazās privātās elitārās skolās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 12:52 (saite)
Kāpēc ne publiskās skolās, kas ievieš vislabākās pedagoģijas metodes?

Bagāta valsts to varētu atļauties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 12:59 (saite)
Vislabākās pedagoģijas metodes + labas zināšanas būs visaugstākā līmeņa pasniedzējiem, viņiem vajag labas algas. Bet nu jā pareizi, priekš tam valstij jābūt bagātai, bagāta valsts ir valsts kura sastāv no gudriem talantīgiem iedzīvotājiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-01-11 12:46 (saite)
Otra lieta kas ir primāra - ļoti stingrs sekulārisms. Un faktisks islāma aizliegums, jo islāms ir ekstraverta un agresīva reliģija. Konkrēti - indivīds drīkst ticēt allaham un muhamedam bet nedrīkst ar to publiski uzstāties, pirmā šāda aktivitāte - un ārā no valsts.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 12:47 (saite)
Islāma ekstrēmisms ir problēma, bet vairums musulmaņu nav ekstrēmisti. Ir jāatbalsta musulmaņi, kas uztur šādu islāmu, lai to vietu neaizņemtu ekstrēmisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 12:49 (saite)
Būtiska daļa problēmas ir pašā islāma mācībā. Vienkāršāk ir aizliegt, nu t.i. postulēt ka šeit islāms nav welcomēts. Gribi te dzīvot - nepraktizē un nepropagandē islāmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 12:51 (saite)
Tas nozīmētu noraidīt daudz gudru cilvēku.

Islāms daudziem ir privāta lieta, katrs var ticēt kam vēlas. Ekstrēmisms ir problēma, bet ir miljoniem musulmaņu, kuri nav ekstrēmisti un viņu ticība ir savienojama ar mūsdienu demokrātiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:00 (saite)
Nu labi bet šie gudrie cilvēki tad varētu būvēt augsta līmeņa islāma valstis, tādas jau ir: Saūdi, AAE, Turcija. Ja cilvēks nevar iztikt bez islāma - lai dzīvo tur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 13:02 (saite)
Kāpēc?

Es saprotu, ka tu baidies no ekstrēmisma, un šīm bailēm ir nedaudz pamats.

Bet ja mēs radām situāciju, ka rietumu valstīs jebkāds ekstrēmisms ir novērsts un ir tikai mērenais islāms, kas nevienam netraucē, tad kur ir problēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:05 (saite)
Mana prognoze ir ka šis mērenais islāms vienalga radīs ekstrēmismu, vispār jau tas ir raksturīgs jebkurai reliģijai, no kristietības arī rodas bible belt evaņģēliskie ekstrēmisti, tāpēc es iesaku stingru sekulārismu, pilnīgi jebkāds reliģisks fundamentāluisms ar aktīvām izpausmēm - tūlītēja deportācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 13:09 (saite)
Vēsturiski kristieši ir bijuši tieši tādi paši ekstrēmisti. Gāja krusta karos, bija pret zinātni, kas apšaubīja Bībeles mācību.

Budisti, kas teorētiski ir vislielākā miera reliģija, ir rīkojuši karus tā vārdā.

Nekas neliecina, ka musulmaņi nevarētu reformēties un būt tikpat moderni kā citas reliģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:12 (saite)
/Nekas neliecina, ka musulmaņi nevarētu reformēties un būt tikpat moderni kā citas reliģijas./

Nu tad mans ieteikums: Vispirms viņi reformējas un pēc tam mēs varbūt viņiem ļaujam te dzīvot, bumba tā sacīt viņu laukuma pusē. Pagaidām - iesaku neļaut.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 13:14 (saite)
Man nešķiet, ka tā ir reāla politika.

Perfekcionisms nav laba pieeja. Margināla revolūcija ir daudz efektīvāka progresa sasniegšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:18 (saite)
Man nav īsti skaidrs kādas sliktas sekas varētu būt šādam perfekcionismam šajā jautājumā. Ja kāds šoti vēlas dzīvot rietumu pasaulē - tad viņš atmet islāmu. Ja nevar/ negrib atmest islāmu - dzīvo islāma valstī.

Jo citādi sanāk kas? Sanāk ka tas tips vēlas baudīt rietumu sasniegumus bet ieviest te to dzīves veidu kura dēļ pats ir ar pliku pakaļu.

Es domāju ka viņam jāizvēlas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 13:59 (saite)
Rietumu sabiedrība ir par to, ka vari praktizēt tādu dzīves veidu kādu vien vēlies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 14:05 (saite)
Kamēr tas neapdraud/ netraucē citus. Kā jau es teicu, ja viņš savā istabā lasa korānu - tas ir OK, bet ja viņš sāk uz ielas piekasīties cilvēkiem par apģērbu vai traucēt svinēt zsv - tad deportēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:07 (saite)
Kur ir additional problēma specifiski ar islāmu? Tajā ka tur reliģija nav nodalīta no sabiedriskās un politiskās aktivitātes, musulmaņiem būs tendence ekstensīvi taisīt islāmisku sabiedrību kura mūsējai ir pilnīgi sveša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 13:12 (saite)
Nezinu, kāpēc tu tā domā.

Harē Krišnas idejas arī ir par vispasaules dominanci. Daži līderi pat fantazēja ar ieročiem piespiest visus ievērot tās principus. Man šķiet, ka visām reliģijām tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:14 (saite)
Nu jā tieši tāpēc es saku - stingrts sekulārisms. Jebkuras reliģijas ir plēsīgas - vēlas jaunu substrātu.

Jo kas ir jebkura reliģija - tas ir garīdzniieku slānis kuri strādāt negrib bet ēst grib.

Secinājums: Kontrolēt visas reliģijas. Tās kuras ir pierādāmi vairāk ekstrēmistiskas - kontrolēt stingrāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 13:17 (saite)
Garīdznieki sniedz pakalpojumus cilvēkiem, kurus tie pieprasa. Atšķirība ir tikai tajā, ka viņi nemaksā kā par pakalpojumu, bet ziedojumu veidā.

Bet būtībā šis ir brīvā tirgus princips. Brīvais tirgus ir fundamentāls, un nav noraidāms. Saprotams, ka cilvēki izdarīs dažādas izvēles, bet mums nevajag uzraugus, kas pateiks, ka šis pakalpojums nedrīkst tikt sniegts, kamēr vien tas nav ekstrēmisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 13:20 (saite)
Nu jā, sekvence

a) vispirms ar psiholoģisku manipulāciju metodēm iestāsta ka cilvēkiem viņu pakalpojumus vajag
b) sniedz šos "pakjalpojumus" apmaiņā pret to ka cilvēki viņus uztur.

/bet mums nevajag uzraugus, kas pateiks, ka šis pakalpojums nedrīkst tikt sniegts, kamēr vien tas nav ekstrēmisms./

Pierādāmi bīstamas lietas mēs aizliedzam - narkotikas, agresīvas reliģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-11 14:01 (saite)
Nu lūk, kaut kur jau parādījās dati, ka Ēģiptē veselīgas dzīves ilgums ir lielāks nekā Latvijā.

Nav nekādu pierādījumu, ka neekstrēms islāms būtu kaitīgs. Šie ticīgie varētu pat nodzīvot ilgāku mūžu, pelnīt vairāk naudas un visādā ziņā būt attīstīti sabiedrības locekļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-11 14:03 (saite)
Es jau nenoliedzu, ka priekš viņiem tas varētu derēt. Cits dzīves veids, cita mentalitāte. Ne priekš mums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?