Šeit atbilde visdrīzāk ir šāda: autisti ir vārīga populācija, tāpēc vakcīnas pasargā viņus no nomiršanas vairāk nekā pārējos. Tāpēc arī vakcinēto populācijā autistu ir vairāk, jo viņi vairāk izdzīvo nevis nomirst jau bērnībā.

Līdzīgi bija ar to, ko balto ārstiem ir lielāka melnādaino bērnu mirstība, kas nav intuitīvi uztverama. Bet šeit ir skaidri redzams pierādījums, ka vakcīnas ir ļoti efektīvas, ka izmaina pat autistu proporciju sabiedrībā. Varbūt tieši tā arī ir atbilde, kāpēc autistu skaits sabiedrībā šķietami pieaug. Labāka veselības aprūpe bērniem (ne tikai vakcīnas) nodrošina labāku izdzīvošanu vārīgajiem.



Šis ir ļoti pamācoši, ka novērojuma pētījumi ir jāvērtē ļoti kritiski, jo bieži noved pie nepareiziem secinājumiem.

Es nekad neesmu lasījis par šo pētījumu, bet zinu, ka par vakcīnu saistību ar autismu nav veikti RCT, tāpēc šis arī ir novērojuma pētījums. Visdrīzāk šis pētījums ir ar sliktu metodoloģiju un sliktiem izejas datiem, tāpēc arī rezultāti nav uzticami un nav jāņem vērā.

Bet pieņemsim, ka tas ir korekti izdarīts. Un secinājums ir, ka patiešām vakcinēto populācijā autistu skaits ir lielāks. Tas nenorāda uz cēloņsakarību. Skaidrojums, ka tas ir tāpēc, ka vakcinācija vairāk pasargā autistus, būs daudz varbūtīgāks nekā, ka vakcīnas vairo autismu. Iespējams, ka paši pētījuma veicēji apzinājās šo varbūtību, bet nemēģināja to iztirzāt, jo tas būtu pretrunā tam, ko viņi cenšas pierādīt.

Pirmais komentārs jau parāda, ka cilvēkiem var būt tik lieli aizspriedumi, ka viņi ne tikai nevēlas apspriest šo varbūtību, bet uzskata to par murgiem vai nopirktu propagandu. Tas parāda, cik ļoti cilvēkos strādā aizspriedumi, ka viņiem zinātne ir gandrīz neiespējama.