extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2017-01-17 10:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Trampomānija
Runājot par mēdiju aizpriedumiem, šorīt bija labāks bloga ieraksts (bez reģistrācijas) par prestižo mēdiju aizspriedumiem pret Trampu:
http://slatestarcodex.com/2017/01/17/another-followup-to-economists-on-education/

Būtībā sākotnējais raksts radīja iespaidu, ka vairums ekonomistu ir pret izglītības privatizāciju (kas ir Trampa atbalstītā ideja). Tehniski raksts to nesaka, bet tas ir uzrakstīts (apzināti vai nē) tā, ka caurmēra lasītājam šāds iespaids varētu rasties, un bloga autors to empīriski pierāda, ka ap 91% to tā arī izlasa. Citiem vārdiem tās ir feikās ziņas plašākā izpratnē.

Šis bija interesants, jo tas man atgādināja IELTS eksāmenu, kas man bija jānoliek, lai iestātos UK augstskolā. Eksāmenā bija līdzīgs raksts un beigās jautājumi, uz kuriem viena atbilde bija, ka rakstā tas nav teikts. Toreiz es atbildēju pareizi un dabūju maksimālo punktu skaitu. Bet tas bija eksāmens, un neesmu drošs, ka pavirši ikdienā lasot es to būtu pareizi uzķēris.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gedymin
2017-01-17 18:29 (saite)
Nezināju, ka tai diskusijai kāds sakars ar Trampu. Nākošais solis būs jebkurā gadījumā, kad kāds kļūdas, norādīt Anti-Trump bias?

Kāpēc neanalizē, cik neobjektīvi mēdiji izturējās pret Hilariju? Epasta skandāls bija feikās ziņas plašākā izpratnē.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis
2017-01-17 19:55 (saite)
WTF. No kura koka tu esi nokritis? Vai nepamanīji, ka pat tavi mediji ar laiku sāka atzīt, ka ir bišku pārsteigušies, visu laiku piesedzot Hilariju un nesaprotot, kas briest apakšā? Neobjektīvie mediji ir vistiešākā un absolūtākā Hilarijas puses. Epastu skandāls un visas izmeklēšanas, un Clinton Cash, un vēl viss pārējais bija visīstākais antifake news, par ko fake nwes mediji, protams, nerakstīja vai sāka rakstīt pēdējā nedēļā pirms vēlēšanās. Yet tu saki, ka mediji neobjektīvi izturējās pret Hilariju. Mediji, kuri 90% gadījumu bija par Hilariju, un totālā anti-trump biasā. Jēzus. Tu trollē, vai ne? Jo, lai nu kas, mediju neobjektivitāte un kļūdas bija viena no pirmajām pārmaltajām tēmām, kad pēc vētras ļaudis mēģināja racionalizēt notikušo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-01-18 00:35 (saite)
Vairums žurnālistu, tāpat kā citi informēti cilvēki, personīgi atbalstīja Hilariju, bet "spēles noteikumi" lika viņiem iziet uz false equivalence abu apskatīšanā. Skandāls par vienu, skandāls par otru. Tikai vērtēšanas latiņa abiem atšķirīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis
2017-01-17 19:57 (saite)
Izkāp taču no burbuļa - http://www.thenewamerican.com/usnews/crime/item/25146-clintons-shutter-global-initiative-as-donations-dry-up

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2017-01-17 20:01 (saite)
Diskusijai nē, rakstam. Tas sākas ar to, ka Tramps atbalsta privatizāciju. Ja Tramps par to nebūtu ieminējis, tad iespējams šī raksta vispār nebūtu, vai vismaz autori būtu padomājuši, ka to varētu pārprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?