extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2024-06-24 22:40:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Domājot par Farāža izteikto Putina slavēšanu, es nolēmu atkal palasīt Anatoliju Karlinu.

Te jāatgādina, ka Karlins ir krievu imperiālists, kurš pareizi prognozēja, ka Putins iebruks Ukrainā, bet smagi kļūdījās, paredzot, ka tā būs ātra un pārliecinoša Krievijas uzvara.

Bet tā vai citādi viņš ir gudrs cilvēks, kuru par spīti radikālām viedokļu atšķirībām ir patīkami lasīt. Nu lūk, tagad viņš ir smagi vīlies Putinā un raksta, ka Putins patiesībā nav ar augstu IQ un visa Krievijas varas elite ir smagi sapuvusi un sapinusies savā melošanā un zagšanā. Es tam lielā mērā piekrītu. Karlins izskaidro, ka Krievijā ir labi tehniskie izpildītāji, arī ekonomikā, bet ar tik sapuvušu galvu tur nekas labs nevar sanākt. Piemēram, kā milzīgu kļūdu viņš uzskata, ka Putins pat nepabrīdināja galveno finansisti, kura pirms kara bija noguldījusi valsts valūtas rezerves (300 miljardus) ārzemēs, kur tos rietumvalstis iesaldēja un tagad atdos Ukrainai.

Par vēl absurdāku viņš uzskata Putina izrēķināšanos (lasi: slepkavošanu) ar sev netīkamām personām. Viņš norāda, ka nav pat īpaši jāmeklē iemesli, kāpēc Putins viņus novāc. Novākti tiek visi – gan krievu nacionālisti, gan liberāļi, gan kvalificēti iespējamie konkurenti. Viņš izsmej pat rietumu dibenlaižas, kas cenšas viņu paslavēt (a la Takers). Farāžs var necerēt, ka viņa gājiens dos viņam jebkādus politiskos punktus.

Kad Putins aizies (tiks novākts, nomirs, pats atteiksies no troņa?), tad visi metīs kažoku uz otru pusi.

Interesanti, ka šis labi saskan ar Noasa Smita idejām, ka Ķīnas ekonomiskās augšupejas gājiens tagad ievērojami bremzēsies galvenokārt tāpēc, ka Ši (Xi) nav ar īpaši augstu IQ.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2024-06-25 09:42 (saite)
Kad Putins aizies (tiks novākts, nomirs, pats atteiksies no troņa?), tad visi metīs kažoku uz otru pusi... šaubos.

Krievija savu politiku nemaina, ja cars mainās. Gan Ivana bargā, gan Nikolaja I, gan Staļina un Brežņeva laikā bija viena un tā patei ekspansīvā politika. Tas ir paterns, nevis personība.

Mums ērtāk saprast personificētas darbības, tā izskaidrot dabas parādības, sociālos procesus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-06-25 10:19 (saite)
Droši vien nebija domāts, ka Krievija atteiksies no imperiālistiskās domāšanas, bet Putina un viņa loka aizstāvība. Viņi visi zvērēs, ka vienmēr ir bijuši pret Putinu, iespējams, pat atcels vienu otru viņa politiku.

Kā piemēru viņš min attieksmi pret gejiem. Formāli geju propaganda ir aizliegta, bet Karlins pareizi norāda, ka visā pasaulē visos politiskajos slāņos geju kultūra ir pieņemta, izņemot islāmā un Krievijā. Taču pat Krievijā dažreiz izrēķinās ar oponentus, apsūdzot un notiesājot viņus par ekstrēmismu, piemēram, naidu pret geju.

Skaidrs, ka Krievijā nav nekādas dziļās geju nīšanas. Tā vairāk ir tāda poza pret rietumiem, pret gejeiropu, kamēr paši krievi bija aizvainoti, ka rietumi nepieņēma Tatu, lesbiešu pāri. Dažreiz rietumu ekstrēmisti, kas ienīst gejus, meklē glābiņu Krievijā. Krievijas valdībai ir pat kaut kāds plāns uzcelt atsevišķu pilsētiņu geju nīdējiem, jo Maskavā vai Pīterā, lielajās geju pilsētās, viņiem dabiski nav vietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-06-25 13:36 (saite)
Gejisms nāk no sātanistiem/luciferiāņiem, kas varo bērnus. Par homoseksuāli kļūst cilvēks, kas bērnībā vai pusaudžu gados ticis izvarots. Tā nav nekāda "kultūra", tas ir tīrs ļaunums.Es nezinu kāda ir Putina personīgā attieksme pret šo lietu, bet Krievija un krievi kā tādi liekas salīdzinoši saprātīgāki šajā jautājumā. Rietumi propagandē pedofĪliju visur un visā. Bērni tiek seksualizēti un viņiem smadzenēst tiek no mazotnes tēsta perversija, nevis normālas hetero attiecības. Īpaši ar šo aktīvismu izceļās žīdi, kuri vēsturiski zināmi kā kristiešu bērnu izvarotāji un slepkavas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-06-25 12:42 (saite)
Tikai nepārproti, ka es kaut kādā veidā piekrītu Karlina idejām. Es viņu lasu tāpēc, ka viņš raksta no krievu imperiālista pozīcijas angliski, kas man ir vieglāk nekā krieviski.

Viņa idejas par kovidu ir tukša pašlielīšanās, un viņš par spīti savam gudrumam ir norijis establišmenta āķi, ka mājsēdes un vakcīnu mandāti bija pamatoti. Droši vien iemesls ir, ka viņam gribas ticēt, ka Sputņika vakcīna bija vislabākā pasaulē. Realitātē tā bija tikpat sūdīga vai pat sliktāka kā visas citas vakcīnas. Un viņš pat neapjēdz par kovida riska stratifikāciju – vecie cilvēki nevis jaunieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?