extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-10-04 14:54:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es tam neticēju, bet Konservatīvie tiešām bija par vakcīnu mandātiem. Atradu lūk šo:

Ministrs aicināja atzīt, ka Saeima ļoti rupji un bīstami kļūdījusies, apturot likumprojektu par vakcinācijas nepieciešamības pasākumiem, kas noteica obligāti pret Covid-19 vakcinējamo grupas.

Es saprastu, ja par vakcīnu mandātiem būtu kreisie vai centriskie, kuriem šādi tādi brīvību ierobežojumi varētu nelikties būtiski, bet nav saprotams, kāpēc par to iestājās konservatīvie. Kaut vai no tā viedokļa, ka konservatīvie pēc definīcijas atbalstītu tikai ilgākā praksē pārbaudītās vērtības, nevis sasteigtus produktus (turklāt, par kuriem jau šī raksta tapšanas brīdī bija skaidra informācija, ka infekcijas izplatību tās neierobežo).

Šīs partijas zaudējumi vēlēšanās ir pilnībā likumsakarīgi, jo domāju, ka arī citi vēlētāji no konservatīvajiem sagaidīja kaut ko citu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-10-04 17:29 (saite)
Viņi nav konservatīvie. Ideoloģiski vistuvāk viņiem ir progresīvie. Nebrīnītos, ja sevis dēvēšana par konservatīvajiem tika darīts kā apzināts grifts, lai mazinātu NA vai kam tur vēl balsis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-10-04 17:50 (saite)
Nu jā, tagad redzu, ka wiki rakstīts, ka viņi ir centriski labējie. Bet tas ir tik neintuitīvi saukties par konservatīvajiem un tik cūciski izrīkoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-10-04 17:54 (saite)
un kā punkts uz i
https://www.apollo.lv/7618958/veletaju-vertejums-ir-absoluti-negativs-juris-rancans-pamet-konservativos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?