Hedera apgalvo, ka Kanādā bija genocīds pret indiāņu bērniem, jo bērnu mirstība bija lielāka, jo viņi dzīvoja sliktos apstākļos un slimoja ar tuberkulozi.

Un tas bija genocīds tāpēc, ka bērniem izmēģināja efektīvu BCG vakcīnu, kas novērš saslimšanu ar tuberkulozi, un izoniazīdu, ar kuru ārstē tuberkulozes infekciju. Un šajā procesā noteikti netika saņemta vecāku informētā piekrišana.

Lai jau būtu. Ko jūs teiksiet ar to, ka daudzas valstis šobrīd bērniem, no kuriem jau 90% bez sekām ir izslimojuši ar kovidu, liek vakcinēt ar kovida vakcīnu, kura nav pētījumos pierādīta kā efektīva saslimšanas samazināšanai? Pētījumi ir balstīti tikai uz netiešiem rādītājiem kā antivielu titru, tātad faktiski tā ir eksperimentāla, kuras ieguvums bērniem ir ļoti apšaubāms. Vakcīna it kā nav obligāta, bet tomēr daudzos gadījumos nevakcinētiem ir ļoti grūti, jo skolas neņem pretī, neļauj ceļot pāri robežām utt.

Vai tas ir genocīds vai nav? Es teiktu, ka tas ir ļoti slikti, bet genocīds īsti nav, bet hedera grib apgalvot, ka ir? Kurš var palīdzēt to izšķirt?