extranjero (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} extranjero) rakstīja,@ 2022-08-13 08:03:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Alekss Berensons
Mapats nesen žēlojās, ka šajos laikos grūti atrast labu konspirācijas teoriju, jo vairums tiek drīz atzītas par patiesām. Lūk, šeit ir labs piemērs par to: ASV valdība ietekmēja tviteri: https://archive.ph/hRGYt
Es neesmu liels Aleksa Berensona fans, jo man šķiet, ka žurnālisti ir pārāk iedomīgi, ka vienīgi viņi ir spējīgi saprast notiekošo. Bet ir jāatzīst, ka Alekss uzdod ļoti labus jautājumus, uz kuriem grūti atbildēt, bet atbildes var būt ļoti būtiskas:
1) Kāpēc kovida infekciju vakcinētie izplata tikpat labi kā nevakcinētie? Ja vakcīnām būtu kaut kāda nozīmīga efektivitāte, vai tad nebūtu sagaidāms, ka tas attiecas arī uz infekcijas izplatības ierobežošanu? Pat daudziem speciālistiem bija grūti pieņemt, ka pēc pēdējiem datiem vakcīnas vispār nekādi neierobežo infekcijas izplatību, un tas ir pretintuitīvi. Vienkāršākais skaidrojums būtu, ka vakcīnas ātri zaudē efektivitāti līdz nullei. Cits, Okama nazim neatbilstošs skaidrojums būtu, ka imunitāte ir sarežģīta un ir kaut kāds faktors, kas neierobežo infekciju, bet tomēr samazina slimības smagumu. Bet pierādījumus šim skaidrojumam atrast ir ļoti grūti.
2) Kāpēc vairākās rietumu valstīs ir ļoti (10-15%) pieaugusi virsnormas (salīdzinot ar pēdējiem 5 gadiem) visu cēloņu mirstība, kas nav saistīta ar kovidu? Piemēram, šobrīd Austrālijai virsnormas mirstība kopš pandēmijas sākuma ir lielāka nekā Zviedrijai. (Kas vēlreiz apliecina, ka stingrā robežas slēgšana, mājsēdes un vakcīnu mandāti bija veltīgas pūles.) Tam varētu būt dažādi skaidrojumi: 1) pandēmijas laikā cilvēki neapmeklēja ārstu un ielaida daudzas kaites, 2) samazināti kontakti vājināja imūnsistēmu pret daudziem citiem vīrusiem, 3) slimošana ar kovidu novājina organismu. Berensons piedāvā 4. variantu – ka ir paaugstināta mirstība ir no mRNS vakcīnas.
Uz šo jautājumu ir ļoti grūti atbildēt. Vispirms jau būtu vajadzīgi daudz precīzāki dati par mirušajiem – vecums, nāves cēloņi, slimību vēsture. Varbūt tikai NHS ir pieejami tik granulēti dati, un kāds iegūs tiem piekļuvi un uztaisīs pētījumu. Bet fakts ir tāds, ka šī virsnormas mirstība no nezināmiem cēloņiem ir salīdzināma ar virsnormas mirstību no kovida pandēmijas laikā. Toreiz tā izraisīja milzīgu paniku, plašus brīvības ierobežojumus un ekonomiskās aktivitātes kritumu. Šobrīd situācija no lielākas mirstības viedokļa ir tāda pati, tikai mēs nezinām, kas ir riska cēlonis, tāpēc vairums cilvēku ir mierīgi un nesatraukti.
Daudzi argumentēs, ka par kovidu mēs zinājām iemeslu, tāpēc bija vērts ar to kaut ko darīt, bet tagad mēs nezinām, tāpēc nav starpības, un labāk neko nedarīt un nesacelt paniku. Man šāda argumentācija šķiet nepamatota, jo pašreizējais apliecina, ka palielinātā mirstība pati par sevi cilvēkus īpaši nesatrauc. Tāpēc arī kovida pandēmijas laikā nebija racionāli satraukties un ierobežot cilvēku brīvības, bet varēja ieviest dažādus brīvprātīgus piesardzības pasākumus riska grupu aizsardzībai.
Mapats nesen žēlojās, ka šajos laikos grūti atrast labu konspirācijas teoriju, jo vairums tiek drīz atzītas par patiesām. Lūk, šeit ir labs piemērs par to: ASV valdība ietekmēja tviteri: https://archive.ph/hRGYt
Es neesmu liels Aleksa Berensona fans, jo man šķiet, ka žurnālisti ir pārāk iedomīgi, ka vienīgi viņi ir spējīgi saprast notiekošo. Bet ir jāatzīst, ka Alekss uzdod ļoti labus jautājumus, uz kuriem grūti atbildēt, bet atbildes var būt ļoti būtiskas:
1) Kāpēc kovida infekciju vakcinētie izplata tikpat labi kā nevakcinētie? Ja vakcīnām būtu kaut kāda nozīmīga efektivitāte, vai tad nebūtu sagaidāms, ka tas attiecas arī uz infekcijas izplatības ierobežošanu? Pat daudziem speciālistiem bija grūti pieņemt, ka pēc pēdējiem datiem vakcīnas vispār nekādi neierobežo infekcijas izplatību, un tas ir pretintuitīvi. Vienkāršākais skaidrojums būtu, ka vakcīnas ātri zaudē efektivitāti līdz nullei. Cits, Okama nazim neatbilstošs skaidrojums būtu, ka imunitāte ir sarežģīta un ir kaut kāds faktors, kas neierobežo infekciju, bet tomēr samazina slimības smagumu. Bet pierādījumus šim skaidrojumam atrast ir ļoti grūti.
2) Kāpēc vairākās rietumu valstīs ir ļoti (10-15%) pieaugusi virsnormas (salīdzinot ar pēdējiem 5 gadiem) visu cēloņu mirstība, kas nav saistīta ar kovidu? Piemēram, šobrīd Austrālijai virsnormas mirstība kopš pandēmijas sākuma ir lielāka nekā Zviedrijai. (Kas vēlreiz apliecina, ka stingrā robežas slēgšana, mājsēdes un vakcīnu mandāti bija veltīgas pūles.) Tam varētu būt dažādi skaidrojumi: 1) pandēmijas laikā cilvēki neapmeklēja ārstu un ielaida daudzas kaites, 2) samazināti kontakti vājināja imūnsistēmu pret daudziem citiem vīrusiem, 3) slimošana ar kovidu novājina organismu. Berensons piedāvā 4. variantu – ka ir paaugstināta mirstība ir no mRNS vakcīnas.
Uz šo jautājumu ir ļoti grūti atbildēt. Vispirms jau būtu vajadzīgi daudz precīzāki dati par mirušajiem – vecums, nāves cēloņi, slimību vēsture. Varbūt tikai NHS ir pieejami tik granulēti dati, un kāds iegūs tiem piekļuvi un uztaisīs pētījumu. Bet fakts ir tāds, ka šī virsnormas mirstība no nezināmiem cēloņiem ir salīdzināma ar virsnormas mirstību no kovida pandēmijas laikā. Toreiz tā izraisīja milzīgu paniku, plašus brīvības ierobežojumus un ekonomiskās aktivitātes kritumu. Šobrīd situācija no lielākas mirstības viedokļa ir tāda pati, tikai mēs nezinām, kas ir riska cēlonis, tāpēc vairums cilvēku ir mierīgi un nesatraukti.
Daudzi argumentēs, ka par kovidu mēs zinājām iemeslu, tāpēc bija vērts ar to kaut ko darīt, bet tagad mēs nezinām, tāpēc nav starpības, un labāk neko nedarīt un nesacelt paniku. Man šāda argumentācija šķiet nepamatota, jo pašreizējais apliecina, ka palielinātā mirstība pati par sevi cilvēkus īpaši nesatrauc. Tāpēc arī kovida pandēmijas laikā nebija racionāli satraukties un ierobežot cilvēku brīvības, bet varēja ieviest dažādus brīvprātīgus piesardzības pasākumus riska grupu aizsardzībai.
