extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-07-30 12:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Lūk, šis: http://klab.lv/users/zazis/371924.html?thread=3259860#t3259860

Cilvēkiem cibā primārā interese ir par cilvēku attiecībām, nevis zinātniskajiem secinājumiem. Savukārt, mani tas neinteresē. Tieši vakcīnas un izpratne par tām visos aspektos ir mans mērķis, kāpēc es rakstu un dalos ar citiem. Skaidrs, ka ne jau visus es pārliecināšu, tomēr svarīgi ir atstāt ierakstus, lai varētu izsekot, kā šī izpratne progresē.

Neinteresē arī dažādi mīmi vai asprātīga apsaukāšanās. Ir taču filmas un citas izklaides, kur šīs dziņas var apmierināt. Ja kāds ņirgājas par cilvēku viņa uzvārda dēļ, tad es tiešām nesaprotu, kur ir tā fīča? Šeit ir par Džokoviču, kur Novak = no vac. Un daudzi to pieņem ar milzīgu apmierinājumu, ka tā tam tizlenim arī vajadzēja.

Bet kur paliek zinātne? Kāpēc tik maz cilvēku vispār uzdod šo jautājumu, vai iepriekš inficētam vakcinācija ir būtiska? Šobrīd zinātniskā atbilde, ka nav. Jo iepriekšēja infekcija (arī nesimptomātiska) nodrošina daudz labāku imunitāti. Ja vakcīna nodrošina 1/10 no infekcijas sniegtas imunitātes, tad pat 3 vai 4 vakcinācijas nenodrošinās tik labu aizsardzību (tas tā ļoti vienkāršoti).

Savukārt, vakcinētam omikrona infekcija var būtiski uzlabot imunitātes līmeni. Faktiski šajā brīdī Latvijā jau lielākajai daļai (gan nevakcinēto, gan nevakcinēto) vajadzētu būt izslimojušiem. Līdz ar to jebkura turpmāka vakcinācija sabiedrībā ir nebūtiska. Izņemot varbūt tiešām cilvēkiem ar īpašām slimībām, apstākļiem u.tml.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2022-07-30 18:25 (saite)
Varbūt labāk būtu teikt nevis pamatprincipi, bet paradigma.

Ar šo gadījumu, kur cilvēks apgalvo, ka vairums 1. tipa diabēta (1TD) pacientu var iztikt bez insulīna, ja maina diētu, ir skaidrs, ka viņam ir cita paradigma. Reizēm tas pat ir labi pieiet problēmai no citas puses. Tikai šajā gadījumā tā diemžēl pacientiem nepalīdz.

Bet pat šī diskusija citā forumā beigās bija ļoti interesanta. Piemēram, kāds cits tikko iekomentēja, ka pirms insulīna terapijas izgudrošanas bija īpašas sanatorijas 1TD bērniem, kur viņus ārstēja ar gavēšanas diētu. Vislabākajiem ārstiem izdevās uzturēt šos bērnus līdz pat 5 gadus ilgi, bet kopumā tās bija veltīgas pūles, tāpat kā low-carb diētas. Es jau zināju, ka toreiz bez insulīna šie bērni ilgi nenodzīvoja, bet šādas detaļas es vēl nebiju dzirdējis. Zīmīgi, ka šis komentētājs nedeva nekādas atsauces savam apgalvojumam. Tāpēc, ka tas nav vajadzīgs tiem, kam ir jau šī paradigma. Ja mani vairāk interesē šis vēsturiskais aspekts, tad man nav grūti pameklēt pieejamos resursos (ko es arī izdarīju).

Savukārt cilvēkiem, kas nāk ar paradigmu, ka diēta var izārstēt visas kaites, ir ļoti grūti saprast, jo viņi visu redz caur šo paradigmu. Tieši viņi liks atsauces uz atlasīties pētījumiem, kas cildina low-carb diētas, un pat uz kādu pētījumu ar 1TD pacientiem pirmsinsulīna laikos, kuri ar low-carb diētu nodzīvoja (dažus gadus) ilgāk nekā pārējie, tāpēc tas viennozīmīgi pierāda, ka var 1TD pacienti var dzīvot bez insulīna, un ja vēl nedaudz uzlabotu šo diētu, tad varbūt vispār būtu veselīgāki nekā insulīna lietotāji utt. utt.

Es parasti netērēju laiku, lai kaut ko atspēkotu ar atsaucēm, jo es pats nemaz tik labi nesaprotu šo cilvēku paradigmu, tāpēc nezinu, kur tieši ir viņu kļūda. Vai tas, ka viņiem nav precīzu datu, vai teorija vai pārāk lielas cerības uz kādu nepārbaudītu terapiju. Nezinu, bet lai to labāk saprastu, man der dzirdēt, kā šie cilvēki domā, nevis kādas atsauces viņi piedāvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?