Vakar cibā bija iebildumi pret vienu rakstu, kurā zinātne ir runājusi.

Šodien es lasu HK News un tur arī ir ievietota atsauce uz zinātnisku rakstu, kas jau ir atzīmēta izdzēšanai. (Ieraksti, kas ir atzīmēti ar [flagged] tiek drīz izdzēsti.)

Tas ir ļoti informatīvs raksts par vakcīnu efektivitātes zudumu dažu mēnešu laikā, no 90% efektivitātes pret hospitalizāciju līdz pat 48%. Savukārt efektivitāte pret inficēšanos vienā gadījumā samazinās līdz pat 13%. Tajā nav nekā pārsteidzoša, mēs jau zinājām, ka tā notiek, un arī to, ka Janssen vakcīna visātrāk zaudē efektivitāti (nav brīnums, jo tā ir tikai viena deva), savukārt Modernai ir vislabākie rezultāti (kas atkal nepārsteidz, jo tai ir lielāka deva, bet attiecīgi arī vislielākās blakusparādības, ka dažās valstīs to nerekomendē jaunākiem par 30 gadiem).

Šajā pandēmijā zinātnes noraidīšana ir ļoti stipra iezīme valstu līderu un politiķu vidū. Izskatās, ka arī datoriķi cieš no šīs pašas kaites.

Jautājums ir, kas atzīmē šos ierakstus dzēšanai?


Sohcahtoa82 7 hours ago | prev | next [–]

Why did this post get flagged?
Is this a manual thing done by the moderators, or are people mass-flagging it because it doesn't fit their world view?

reply

forgingahead 3 hours ago | parent | next [–]

The latter for sure - there is an ever-increasing number of fingers-in-the-ears crowd here on HN, which is disappointing because tough subjects should be able to be debated, instead of flagged and censored into oblivion.