Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-07-06 10:50:00

Vēl viens absurds: https://www.apollo.lv/7286913/koncerta-atmosferu-lubana-izjauc-policijas-covid-19-sertifikatu-parbaude-vesta-latvijas-radio

Ja tas ir brīvdabas koncerts, tad pat ja tur visi būti nevakcinēti, tas nekādus lielus riskus tas nerada.

Un vispār, kurš atļāva pasākumā pārbaudīt QR kodus? Tie ir paredzēti tikai ceļošanai.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	xena 2021-07-06 14:21 (saite)
	OK, vairāki no Tevis sniegtajiem argumentiem ir legit. Un tomēr, man šķiet, absolutizējot šo datu sensitivitāti, Tu pārspīlē. Cita lieta, ka vajadzētu sistēmiski sertifikātu kontroles risināt tā,lai tik tiešām kontrolieriem pieejamā info būtu tikai sertifikāta derīguma fakts+personas ID. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 14:35 (saite)

Tas, ka sertifikātu reāli var pārbaudīt tikai kopā ar personas ID, padara šo pārbaudi jo īpaši totalitāru.

Cilvēks aiziet uz brīvdabas koncertu relaksēties, un pēkšņi koncerta vidū ierodas policija ar prasību – uzrādiet pasi!

Pārsteidz tas, ka cilvēki tik mierīgi sagremo savu tiesību pārkāpumus. Kādreiz UK pat noraidīja projektu par ID kartes ieviešanu. Daudziem cilvēkiem nav arī pases, jo tā vajadzīga tikai ceļošanai. Bet Latvijā pat koncerta apmeklēšana būs stingrāk kontrolēta nekā ceļojums uz ārzemēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-07-06 15:55 (saite)
	nja, šo tiešām praktiski varētu atrisināt tikai ar čipēšanu.. tas, ka koncerta vidū - totāla cūcība. Kaut nedaudz sākumu aizkavējot būtu jau pieņemamāk, ja tiešām akūti novērojami pārkāpumi. Vai tad atkal -uzreiz pēc noslēguma ar sodiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-07-06 15:58 (saite)
	Vai tiešām tev liekas, ka pasākuma organizētājiem nevar uzticēties, un ļaut viņiem pašiem pārbaudīt apmeklētājus? Un otrkārt, vai tiešām tev liekas, ka šie sertifikāti vispār ir vajadzīgi brīvdabas pasākumam? Ja tava atbilde ir jā, es tiešām gribētu dzirdēt tavu pamatojumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

xena
2021-07-06 16:11 (saite)

Jā, jo rīkotāju godprātība un ekonomiskā interese arī var novest pie kompromisiem uz klientu veselību, diemžēl. Bet to kontroli un atbildību, protams, tikai līdz aspektam, ka, ja pierāda inficēšanos (vai vēlāk pēc datiem, ka kāds C-19 pozitīvs bijis apmeklētāju vidū, jāpiebilst -nevakcinēts vairāk!) konkrētajā pasākumā - rīkotāji uzņemas kriminālatbildību un izrietošus sodus. Skarbi, bet man tas liktos pareizi.

Jā, bet ne visiem. Var būt pasākumi, kas ietver palielinātu burzīšanos*, pūļus, daļēji var būt iespējami kontakti iekštelpās (pasūtīšanas lete, labierīcības, utml). Mežos un pludmalēs - drīzāk - nē, sertifikātus kontrolēt nebūtu pamatojuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 16:19 (saite)

1) Var tev ir kādi pierādījumi par to, ka pasākuma rīkotāji nav rīkojušies godprātīgi? Jeb tie ir tikai tavi pieņēmumi? Tu piemini kriminālatbildību. Interesanti, kurš likums to tā nosaka?

2) Visi esošie pierādījumi šobrīd liecina, ka inficēšanās iespēja brīvdabas pasākumos ir ļoti minimāla, pat ieskaitot tualetes apmeklējumus. Kādi tev pierādījumi ir par pretējo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

xena
2021-07-06 17:25 (saite)

Ne pieņēmumi, bet pieļāvumi. Drēbi zinot, kā saka. :) Kriminālatbildība nav tieši saistīta ar citas personas dzīvības apdraudēšanu?Ja nav, tad atvainojos par kļūmi un palieku pie sodāmības.

Pierādījumi man nav, jo nav tādu resursu. Tikai novērojumi par dažādu kolektīvu un indivīdu inficēšanās apstākļiem. Turklāt, arī minimāls risks ir risks. Un manis minētie apstākļi ar epizodēm iekštelpās un pus-iekštelpās(daļēji slēgtās) tos riskus apvienojumā ar ilgstamības laikā faktoru tikai un vienīgi palielina. Ja es kā derīga sertifikāta īpašnieks esmu izvēlējies pasākumu, kur ieeja ir ar šādiem sertifikātiem, es sagaidu, ka tas tiks maksimāli(!) atbildīgi realizēts no pakalpojuma sniedzēja puses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 17:56 (saite)

Ar pieļāvumiem šādās lietās ir par maz. Teorētiski katrs vīrietis ar dzimumlocekli var būt izvarotājs. Krimināllietās tomēr vispirms vajag skaidras liecības, ka ir noticis noziegumus, un arī tad mēs nepārbaudām visus pēc kārtas, bet tikai tos, uz kuriem gulstas nopietnas aizdomas.

Vispārīgi šāda savstarpēja neuzticēšanās iznīcina saliedētību sabiedrībā. Noziedzniekus vajag sodīt, bet vispirms ir jādod uzticības kredīts. It īpaši jau tik nekritiskā lietā, kā ārtelpu pasākumi.

Pandēmija panikas cēlonis ir risku līmeņu neizpratne. Tāpēc nevar teikt, ka arī minimāls risks ir risks, jo katram risku līmenim ir piemērota atšķirīga pasākumu kontrole. Citādi mēs tiešām attapsimies policejiskā valstī, kurā pat par visniecīgākajiem pārkāpumiem vari nonākt cietumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	xena 2021-07-06 18:59 (saite)
	Kā Tev šķiet, vai masveida* neuzticēšanās pastāvēšanai nav pamata? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-07-06 20:59 (saite)

Domāju, ka pamats ir birokrāti.

Es kādreiz ļoti gribēju aizbraukt uz ASV, jo man likās, ka amerikāņi ir tādi supercilvēki, pateicoties kuriem, viņu valsts ir sasniegusi tik augstu līmeni. Kad man izdevās nonākt ASV, es drīz sapratu, ka tas ir mīts. Amerikāņi ir tieši tādi paši cilvēki kā visur citur – vieni labi un godīgi, citi domā tikai kā tevi apzagt. Atšķirība ir tikai kultūras tradīcijās, kuras nepieprasa visu laiku pierādīt, ka neesi kamielis.

Izmainīt šo kultūru ir ļoti grūti, un īpaši sāpīgi ir, ka jaunā paaudze turpina sekot šim padomju mantojumam par stingru kontroli, tā vietā, lai iemiesotu Eiropas vērtības par brīvību un cilvēktiesībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	resort 2021-07-06 16:07 (saite)
	Tu vēlies, lai mēs kolektīvi kāpjam uz ļoti slidenas nogāzes, nu kaut pussolīti, nekas taču nenotiks. Nē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: