extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-04-26 18:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēlreiz atgādinājums, ka nevajag steigties ar secinājumiem – Valsts policija: Iespējams, Tukumā noziedzīgs nodarījums nav noticis. Ko tieši policija domā ar šiem vārdiem, man nav ne jausmas. Bet pieļauju, ka viņiem ir fakti, kurus viņi pagaidām neatklāj, jo prasa lielāku pārbaudi un izvērtēšanu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-04-27 11:35 (saite)
Kāds šeit sakars ar naivo?

Kurā brīdī viņš nonāca kāpņu telpā? Varbūt pastāstīsi konkrēti, kā visi notikumi tur attīstījās?

Man ir uzjautrinoši tas, ka tu domāšanu, dažādu variantu apsvēršanu un citas mentālas darbības sauc par mentālo akrobātiku. Tas laikam ir jāsaprot, ka domāšana ir nevajadzīga, pietiek tikai sekot savām emocijām, ko nu tās kuru katru brīdi tev saka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentators
2021-04-27 11:52 (saite)
Man arī ir uzjautrinoši, tici man. Es neesmu tik naivs, lai neredzētu, kurā brīdī tu ieslēdz visu variantu ģenerātoru un kurā brīdī tev viss ir skaidrs. Kaut kādi muļķīši varbūt arī pavelkas uz to un saka "jā, pareizi, traukus dezinficēja, es arī traukus dezinficēju ar degšķidrumu pats viss aplejoties ar to" :D

Lai pareizajā vidē ģenerētu "dažādu variantu apsvēršanu", droši vien jāpalasa sadaļa "Sadeg drauga acu priekšā" no https://jauns.lv/raksts/zinas/440115-konflikts-kas-parauga-homofobiska-naida-tukuma-policijas-bezdarbiba-beidzas-ar-nezeligu-noziegumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-27 12:00 (saite)
Tu neatbildi ne uz vienu jautājumu, bet turpini tikai neproduktīvi balstīties žurnālistu sensācijās un emocijās.

1) Bet no tevis ir secinājums, ka tas var tikai un vienīgi par to, ka policijai ir par 100% ticamība, ka upuris (nē, tu necienīgi rakstīji čalis!) ir pašaizdedzinājies. Kā gan tu pie tā nonāci?

2) Kuri ir tie muļķīši, kuriem viss ir skaidrs? Varbūt tu tāds esi? Jo izskatās, ka tu joprojām nespēj saprast ideju par dažādām versijām, ar piemēram, 30% ticamību. Tev viss ir tikai 100%. Vai nu kāds tic, ka upuris pašaizdedzinājies vai par 100% tic, ka kaimiņš aizdedzinājis. Tev tāds stāvoklis, ka mēs šobrīd varētu droši nezināt, vispār neeksistē, tāpēc tu arī nepieļauj, ka citi cilvēki varētu nebūt tik pārliecināti. Vai tā ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentators
2021-04-27 12:29 (saite)
Ar tevi ir bezjēdzīgi runāt. Vienīgais, ko varu pateikt, ir ka nevienu žurnālistu rakstu neesmu lasījis, bet tev jau skaidrs, ka es "neproduktīvi balstos žurnālistu sensācijās un emocijās" - tev kā parasti viss ir skaidrs :)

Ja vien, protams, nav jāmeklē iemesls, kāpēc kāds ir apliets ar degšķidrumu un deg, tad tur ir daudz varianti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-27 12:35 (saite)
Es tev jautāju ar izaicinājumu, lai tu paskaidrotu.

Bet tava izvairīšanās no atbildes ir kā apstiprinājums, ka tev ir 100% pārliecība tikai par vienu notikušā versiju, un tu nepieļauj, ka citiem cilvēkiem varētu nebūt 100% pārliecība.

Nu protams, tādā gadījumā ar mani runāt ir bezjēdzīgi, jo tu jau a priori noliedz manus uzskatus. Pat ne tā, ka tu tiem nepiekrīti – tu noliedz tādā veidā, ka tie vispār eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?