extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-04-16 09:54:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēl attiecībā uz narkotikām pavīdēja izteiciens – Ja nav jautrības man, nebūs nevienam.

Man joprojām nav saprotams, kāpēc tie, kas jau ir izslimojuši ar kovidu vai vakcinējušies, nedrīkstētu pilnībā atgriezties pie normālās dzīves?

Bet pa ja vēl nav, tad attieksme pret tiem, kas izdomā atbildīgi paceļot kaut ar testiem un pašizolācijām, ir tieši tikpat noraidoša – ja man nav jautrības, tad lai nav nevienam.

Vispārīgi es domāju, ka vairums Eiropas valstu lielākās riska grupas jau ir vakcinētas. Tie, kas vēl nav, visdrīzāk tāpēc, ka paši negrib, un tā jau ir viņu pašu atbildība. Riski nekad nebūs par 100% novēršami, tāpēc jebkuri turpmākie ierobežojumi ir tikai cilvēku baiļu un valdības autokrātijas varas izpausmes.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-04-16 12:35 (saite)
Personīgi jā, bet ne tikai cibā, bet regulāri Latvijas presē parādās sūdzības, ka cilvēki brauc uz Spāniju atpūsties. Vismaz Kanāriju salās šobrīd nav lokdauni. Ir ierobežojumi, cik cilvēku drīkst tikties, ir maskas, bet citādi vairums vietu ir vaļā, ēstuvēs drīkst sēdēt terasēs vai āra galdiņos un pa kalniem, mežiem vai pludmalēm var staigāt un izbaudīt sauli un citus priekus, cik patīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-04-16 12:46 (saite)
Zviedrijā apmēram tāpat kā tu raksti par Kanāriju salām. Ok, te vēl nav ļoti silts, lai gan pa dienu ir jau +10 un pat vairāk. Kāpēc lai es kaut kur brauktu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-04-16 13:35 (saite)
Ir ieteikts neceļot bez vajadzības, bet kurš ir tas, kurš pateiks, kas man ir būtiska vajadzība? Varbūt kāds cilvēks ir tā izdedzis, ka šis ceļojums būs faktiski vienīgā iespēja viņam atkal uzlādēties.

Šeit ir līdzības ar narkotikām – neviens eksperts neieteiks tās lietot jeb konkrēti ir ieteikums tās nelietot (es šeit ieskaitu arī alko). Bet ir acīmredzami, ka daudzi cilvēki tomēr izjūt vajadzību atslābināties. Tāpēc kontrolēta pieeja varētu mazināt iespējamo kaitējumu labāk nekā pilnīgi aizliegumi. Un tomēr neviena autoritāte nevarēs pateikt – lūk šim cilvēkam mēs atļaujam pārdot alko vai marihuānu, bet šis nav pierādījis, ka vajadzība ir tik būtiska (nu tur kāzas, bēres, cits smags notikums ģimenē), tāpēc nepārdodam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-04-16 15:06 (saite)
Piekrītu. Bet zinu cilvēkus, kuri braukā šurpu turpu no Skandināvijas uz Latviju - konstanti mēģinot izvairīties no testiem, neievērojot pašizolāciju, utt utjp. Un to dara tikai tāpēc, kā līdz šim tā darīja, nevis tāpēc, ka ir radusies vajadzība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-04-16 16:14 (saite)
Protams, ka katram pašam jāizvērtē riski un jāsaprot, cik vajadzīgs ir ceļojums. Ja cilvēks ir pārliecināts, ka vajag ceļot un riskus apzinās, kā arī ievēro noteikumus (testi, pašizolācija utml - kā nu kurā valstīt), tad neredzu pamatu sašutumam.

Par alkoholu tu gan drusku tā kā piemirsti, ka autoritātes norāda gan, kam un kā būs dzert vai nedzert. Zviedrijā veikalā alkoholu var iegādāties no 21 gada vecuma. Bārā, klubā, restorānā - no 18. Tātad tiek promotēta alkohola lietošana primāri sociālā kontekstā, nevis pudeles iztempšana vienatnē mājās. Tāpat arī bāru utml apkalpojošam personālam ir pienākums skatīties, vai cilvēks nav pārlieku iereibis - un vajadzības gadījumā atteikt alkohola servēšanu. Tāpat arī pārlieku iereibušus nelaiž iekšā, un ja pamanās piedzerties esot iekšā, izvada ārā. Tā ir personāla prerogatīva, kā to noteikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?