antagonist ([info]elvira) rakstīja,
@ 2004-10-18 13:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:īgns
Mūzika:Rammstein

Pseidointelektuālisms
...ir 21.gadsimta sērga, mode un bieds. Bļe, kā sāk jau riebties šis vārds. Cik
ļoti gan cilvēki no tā baidās, šķiet, nav drausmāka apvainojuma vīrietiem
kā "pseidointelektuāls pidars", bet sievietei (atsevišķos gadījumos arī
vīrietim)nevar pateikt neko iznīcinošāku par "pseidointelektuālā kuce". Cilvēki
tik ļoti baidās tikt pieskaitīti pseidointelektuāļu pulciņam, kā saslimt ar
mēri. Un arī attieksme pret "vispāratzītu pseidointelektuāli" ir līdzīga kā
pret mēra slimnieku, tāpēc visi šaustās no potenciālas šāda statusa iegūšanas kā zvēri no uguns, aizsargājas kā nu katrs prot.
Bet labākā aizsardzība, kā zināms, ir uzbrukums, tāpēc cilvēciņi raksta par to kā viņus besī tas un tas pseidointelektuālis, piesaka viņiem karu kā šķirai, veido aptaujas par pseidointelektuālāko pseidointelektuāli un sazin kādas vēl herņas, tādā veidā it kā automātiski izslēdzot iespēju, ka paši varētu tādi būt. Gandrīz katrs teksts, kurā ir izmantots vārds "pseidointelektuāls" ietver sevī vairāk vai mazāk jūtamas/pamatotas autora bailes par viņa paša piederību/nepiederību šai grupai. Tāpat ir ar tiem, kas, nosaukti par pseidointelektuāļiem, saka "jā, jā, protams, ka esmu" pārvēršot to par lielu joku un ieņemot "es saprotu jokus un īstenībā tu tā pat tā nedomā" nostāju. Protams, gan jau ka dažiem tiešām ir piedrāzt.Īstenībā, ir tikai viens ieraksts par šo tēmu, kuru lasot nejūt bailes, bet patiesu īgnumu par visu šo nejēdzību, runa iet par šo:

http://journal.bad.lv/~lone_wolf/15096.html

Nevienam nav šis te jāuztver personiski, visi saglabā tiesības uz domas un vārda brīvību, bet ja nu kāds sazīmēja sevi, tad tā ir tikai sagadīšanās un nav parezēta personas goda, cieņas un intelekta aizskaršanai.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2004-10-27 12:50 (saite)
piesakām karu pseidointelektuāļu nīdējiem, lai mūs neuzskatītu par pseidointelektuāļu nīdējiem, kas, kā zināms, ir latenti pseidointelektuāļi? ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]elvira
2004-10-28 12:49 (saite)
Hm, varētu atbildēt ar "Apmēram."

Vispār tas posts nav ļoti nopietni ņemams, jo vnk vajadzēja kaut kur izgāzt savu īgno garstāvokli, bet tas nenozīmē, ka es "ņemu savus vārdus atpakaļ". Protams, arī mani kaitina tādi indivīdi, kādus spīdoši aprakstījis lone_wolf, bet tad nu es viņus arī nelasu, lai mazohistiski nevairotu savu nepatiku pret viņiem.
Toties starp "nīdējiem" ir arī tādi, kas par pseidointelektuālu sauc katru, kas zin vairāk par viņu, neiedomājot, ka nevis tas otrs ir pseidokādstur, bet gan paša līmenis nav no izcilajiem.

Par sevi negribētos neko teikt, jo no malas vienmēr redzams labāk, esmu dzirdējusi diametrāli pretējas domas. Visticamāk, ka vispār neesmu intelektuālis, ne īsts, ne pseido, jo man patiesi vēl sevi krietni jāizglīto, lai varētu kaut vai pozēt, bet arī tas nez vai līdzēs, jo man pietrūkst šīs grācijas, smalkuma un runas iznesības, kas ir īstena intelektuāļa pazīme ;)
Starp citu, protams, ka tu saskatīji norādi uz Ulvja stulbo polli. Es zinu, ka tas nebija domāts nopietni, un arī netika tā uztverts, bet tas ir viens no viņa diletantiskākajiem jokiem. Redzi, vārdu "pidars" viens otrs cilvēks ar, ē..savādāku humora izjūtu var neuztvert kā baigo humoru, bet tas nebūt nenozīmē, ka viņam būtu slikta humora izjūta. Ja tas savukārt bija domāts nopietni, tad [atšķirībā no Dark_entrant polla]personu izvēle bija lielākoties nemotivēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2004-10-28 13:22 (saite)
aj, nu mans komentārs jau arī nebija nopietni ņemams :) bet man jau prieks, ka kāds ir pieķēries šim jautājumam klāt nopietni un skatoties no malas.
es lielākoties vārdu "pseidointelektuāls" uzskatu par tādā pašā līmenī lietotu kā vārdu "pidars" - t.i., neko neizsakošs uzbrauciens :) bet vispār jau tu varēji nekomentēt, bet uztaisīt kārtīgu ierakstu, lai cilvēki, kurus šis jautājums interesē, varētu pakasīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]elvira
2004-10-28 14:42 (saite)
Cilvēki, kurus tas posts visvairāk skāra nav uzskatījuši par vajadzīgu likties zinis, ka ir [ja ir] to vispār lasījuši ;]
Bet es domāju, ka vairāk negramstīšos gar šo tēmu, tā ir pārāk nodrāzta un jau iziet no modes. Mani vēl sāks apvainot pozīciju ieņemšanā...es jau negribu ne ar vienu sanīsties :)

Par "lamuvārdiem" mans viedoklis ir tāds, ka ir no svara, kas kuram saka, t.i., kādas ir personu savstarpējās attiecības. Teiksim, draugi var viens otru saukt visjēlākajos vārdos, bet neapvainoties; savādāk ir, ja kaut ko saka svešāks cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2004-10-28 15:24 (saite)
aj, nu pofig taču. svešāku cilvēku tekstus vispār nevajag ņemt pārāk nopietni, ja tie nav nopietni domāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]elvira
2004-10-28 15:51 (saite)
zinu. bet daži ņem.

Man tomēr liekas, ka liekuļo tas, kurš apgalvo, ka viņam ir pilnīgi, pilnīgi vienalga, ko par viņu saka. Es, protams, nedomāju tizlas replikas vai ko tamlīdzīgu. Var par citu domām galīgi nesatraukties, bet ziņkārības pēc ieklausīties tajās. Reizēm iznāk pārsmieties, bet reizēm - uzzināt par sevi kaut ko gluži jaunu un satriecošu ;). Bet. Ja nopietni, cilvēku objektīvi novērtēt laikam var tikai cits, tāpēc tik grūti izteikt kādus apgalvojumus par sevi. Kā tu domā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2004-10-28 16:18 (saite)
nez. man liekas, ka jautājums ir atlasē - ir lietas, kas pilnīgi noteikti ir garām, ir lietas, kas jauši vai nejauši trāpa desmitniekā, un čujs jau to pasaka lielākoties (cits jautājums - cik bieži mēs ieklausāmies čujā.
un tas attiecas gan uz citu vērtējumu, gan uz pašvērtējumu. abi var būt vienlīdz kļūdaini.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?