Diapozitīvs

https://www.youtube.com/watch?v=YYvaWG620GU

ASV domāšanas vājības uz paplātes: binārs pasaules skatījums, vainošana un drāma tā vietā, lai ielūkotos sociālajos un ekonomiskajos trendos un veiktu masīvu aptauju. Tiek meklēti vainīgie tajā, ka, redz, tauta mazāk nodzeras, kas ir ārkārtīgi slikti un kuru sodīsim? :D

Lai gan realitāte (kuru tur par laimi arī daļēji apskata):
- ekonomiski grūtāk atļauties;
- pieaugošā pro-veselības kustība;
- sliktie piemēri ģimenēs;
- izpratnes sekmēšana, ka etanols ir narkotika un, ka ne visi grib atbilst narkomāna definīcijai;
- tirdzniecības ierobežojumi;
- preference;
- konkurence.

Kāpēc dzert, ja var uzpīpēt - realizēt savas tiesības apsisties, just produktīvāku kaifu un nemaksāt par to tik skarbu cenu ar savu veselību? Etanols spēcīgi degradē ķermeni un prātu ilgtermiņā, lietojot to bieži. Šķīdinātājs izšķīdina, pārvērš šļurā. Kas ir bieži - to vērtēt katram pašam, esam pieauguši cilvēki, kas uzņemas atbildību par savu rīcību.

Eiropietis, kas dzimis Austrumu virzienā no Berlīnes un bez domāšanas ņem mutē tādus vārdus kā Gen X, Y, Z u.tml., attiecinot to arī uz sevi, ir vienkārši Gen L - lohs.

Viss šis paaudžu dalījums ir ASV kultūras un vēstures interpretācija, kuru 91. gadā izdomāja Neil Howe un William Straus, balstoties uz jeņķu socioekonomiskajiem cikliem un attīstību. ASV "kultūras" savārstījums - pseidozinātne, kas neiztur kritiku:
1) Visa pasaule neattīstās vienā solī ar ASV. Pat štati katrs attīstās savā tempā, dzīvo dažādos settingos;
2) Visai pasaulei nav ASV krīzes un panākumi;
3) Kamēr ASV baudīja izaugsmi, mēs baudījām Sibīriju - kādas tur globālas paaudžu teorijas?
4) Vēsture neatkārtojas. Tas, kas iezīmējas kā ciklisks, ir cilvēku domāšana dažādos apstākļos - krīzēs un stabilitātēs.
5) Tehnoloģiski Padomija bija ~30 gadus atpalikusi un, sabrūkot tam ideoloģijas graustam, sākām rietumu pasauli patērēt kā brīnumu. Patērētājs, nevis vienlīdzīgais. Līdz ar ko - kādas tur ASV dalītas paaudzes vispār ir iespējamas Eiropā, sākot no Vācijas austrumiem, aļo?!

"Kas, tu, bļa, mileniālis?"

Man vienīgajam prasās internetā slēdzi, kas sauktos, piemēram, Deamerikanizēt internetu?

Sensacionālisms, totāla virspusējība, vāji pārbaudīti "fakti", binārs un tādējādi izteikti aplams pasaules skatījums, elementāru lietu pasniegšana par atklāsmēm, edits pāri satura tvirtumam, atkārtošanās ik pa 20% "progresa", tajā pašā laikā visu berot kā no automāta - bez jelkāda ritma un kadences. Pēc lietotā stila vien šis mēris ir pa gabalu atpazīstams. Mēris, kas 10min saturu izvazā uz 40 minūtēm, plāno konstrukciju appūšot ar tonnām lieka sūda.

Kad nonāku telpās, kurās vēl nez kādu iemeslu dēļ tiek lietots TV, tad esmu spiests secināt: LTV saturs amerikanizēts līdz kaitniecības raksturam, nav skatāms vispār. Ja YouTube tu vēl vari rakties un atrast ko sakarīgu, tad TV tādu iespēju vienkārši nepiedāvā. Un YouTube arī grib to mazāk piedāvāt - izteikti jūtama ASV centriska algoritma darbība, kas ignorē ne tikai manas ģeogrāfijas un kultūras parametrus (elementāri būtu neignorēt, bet mērķtiecīgi ignorē), bet arī simtiem klikšķus "neinteresē" un "neieteikt šo kanālu". Jo tas algoritms ir nekas cits kā naudas vārīšanas un satura atvemšanas kaitēklis - nedod dievs paskatīties kādā dienā vienu video par kādu tēmu - bļa nedēļu tas suns ries un nedos mieru - slimi platformas iestatījumi, kurus būtu jāārstē.

Divtūkstošo sākumā atmetu televīziju un, ja šādi turpināsies, nāksies atmest arī YouTube, jo piedāvātais dzēriens ir ne tikai monotoni viendabīgs, krāsots un saldināts, bet tagad jau arī totāli sapuvis un ar vismaz 6 dažādu pelējuma sugu pūciņām. Fenomenāli, ka sabiedrība to neredz un pļauj tik iekšā, pat mēģina bāleliņi paši tajā virzienā ar savu pliko dirsu šļūkt.
Inficēti "satura" "radītāji" - vāji žurnālisti labākajā gadījumā.

Atmest YT nebūtu arī nekas neizdarāms.
Esmu atmetis jau daudz ko, kas sabiedrības domāšanu rauj slimos virzienos. Nodzeršanos un nopīpēšanos. Pieminēto TV un soctīklus, Spotify, Netflix un jelkāda cita sūda abonēšanu, piemēram - atsakoties sponsorēt otstoju ar savu maciņu. Ir labi būt no tā visa prom un no malas redzēt sabiedrību maļamies gaļas mašīnā. Nav labi pēc būtības, bet redzēt īstermiņā operējošus krānus ilgtermiņā noliktus savā vietā - tas tomēr savā ziņā ir ļoti patīkami. Paši to gultu piedrisa, kurā pašiem tagad jāguļ.

Uzpeldēja tikko manā redzeslokā LTV video par narkotiku lietošanas dekriminalizāciju jauniešu vidū:
https://youtu.be/V7mzmj5yK_s&t=265

1
Ideja sodīt cilvēku par to, ko viņš liek savā organismā, man šķiet klaji antikonstitucionāla un pretīga/entitled savā kodolā.
2
Zinātkāri apmierina izglītība, eksperiments un diskusija, nevis aizliegums. Aizliegums rada dārzeņus un neinformētību par sekām, kurās nezinātājs pēc tam iegrābjas. Uj, nezināju, sanāca, kā vienmēr!
3
Pamati, uz kuriem būvēts aizliegums un visa narkotiku klasifikācija, ir šķībi un nav zinātnē guldīti. No ASV automātiski un bez domāšanas importētajam kariņam pret narkotiskajām vielām ir tikai politiska būtība.
4
Mūsu cietumi nav vērsti uz rehabilitāciju - tur nonākot, tu nonāc krievu "kultūras" dominētā vidē, kurā cilvēcību salauž un aizstāj to ar pietuvinātību kriminālajai pasaulei. Vai cilvēkbērnu ir jāmāca šādā vidē būt par noziedzinieku tikai tāpēc, ka cilvēks savā templī ielaida kaut ko, ko cits cilvēks saskata par sodāmu, domājot, ka sodi maģiski pazudinās narkotikas? T.i., iekšēju "nodarījumu" pret "sabiedrību" un "kultūru" pārvērtīsim jau labi kalibrētos ārējos ekscesos un dusmām pret tiesu sistēmu, policistiem, esošo varu un valsti, kas iedomājusies netaisnīgi sodīt savu bērnu? Sadirsi vienreiz, otru reizi tev neticēs - pašu radītas sekas.
Beigu galā - kur ir nozieguma sastāvs, kur ir kaitējums pret otru cilvēku vai valsti, ja cilvēks pamēģina vielu? Kas tā par absurdu ideju šādas lietas dēļ čakarēties gar cilvēku likteņiem, kurš deva tiesības sistēmiski šādi ierobežot cilvēktiesības uz puritānisma pamata? Te ir Latvija vai Latvistāna? Sekulāra valsts it kā, vismaz Satversmē - mūsu konstitūcijā.
Vai liksim cietumā arī pirmos tabakas dūmus, pirmās glāzes - narkotikas taču! Un ko tur rehabilitēt - vai viens bāra apmeklējums rada alkoholiķi?

5 ( ... tālāk ... )

Rokas nost no manām tiesībām apsisties!

Sociālā puritānisma eksperimenta provizoriskais rezultāts ir tāds, kāds nojausts: ± nekāds, darbības imitācija ar blaknēm: samazināta blakuspārdošana, bet pārdotā alko apjoms dažos veikalos - audzis. Pabīdījies šurpu-turpu, tas arī viss.

Netālu no darba ir alco veikals - pirms jaunā regulējuma no rītiem tur pirku minerālūdeņus un enerģijas dzērienus. Tagad bode līdz 10.00 ciet un es pērku citur/dārgāk. Blakus alkobodei ir bulku bode. Pie reizes pirku tur rīta ņammu - "Gluten Morgen!" beigu galā! Tagad tur vairs faktiski neeju. Kam izdevīgi? Man čista nē. Abām bodītēm arī nē un esmu spiests pārmaksāt lielo pārtikas ķēžu uzpūstās cenas. Mazajiem lauku veikaliem: tīras ciešanas. Blaknes...

Narkotisko vielu aizliegums strādā vispār? ( ... tālāk ... )