un arī Kūļa/Rolava lieta no Latvijas viedokļa nekas tik traks nemaz nav, ja piemēram rēķina ka Kants varēja arī vispār neiznākt. ir mazliet smieklīgi spriest par tādu lietu pēc kaut kādām ebreju vai grieķu vērtībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pērkot vietējos tādas pašas kvalitātes preces un pak., kaut arī tie ir dārgāki, veicina neekonomisku saimniekošanu, un tas ir svarīgs punkts par labu lētākajam.
No otras puses (no Briseles skata punkta), piem., nevienlīdzīgie lauksaimniecības tiešmaksājumi būtiski kropļo konkurenci par sliktu Latvijai, un sekojoši varbūt Vācijas lauksaimniekam protekcionisms arī šķiet smieklīgs un galīgi ne modes lieta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pieprasījuma pieaugums palielina cenu (gandrīz vienmēr). Ja uzņēmums samazina cenu, tas ir piedāvājuma palielinājums. Šīs divas lietas ir būtiski atšķirīgas.

Varbūt tas arī ir iemesls: vietējā tirgū uzņēmumam ir priekšrocības (lielāks pieprasījums), tāpēc arī Latvijas piens maksā dārgāk nekā Lietuviešu, un Latvijas uzņēmums nav motivēts samazināt ražošanas izmaksas, pārdot preces Lietuvā, jo tur tam varis nav "nepērc svešu" priekšrocības, turklāt eksprots audzē IKP vairāk nekā pārdošana vietējā tirgū par augstākām cenām.

(Reply to this) (Parent)

es atkal nesaprotu to pointu, kāpēc tas mazais Latvijas uzņēmējs domā, ka ir pelnījis īpašāku attieksmi pret sevi. Es vēl saprotu, ja valsts kaut kā individuāli viņam pasaka paldies un atlaiž nodokļus par to, ka cenšas nodarboties ar lokālo un vietējo, bet visas ES politikā, nē, tas vienkaŗši tā nestrādā, manuprāt. Tas tāpat kā teikt kaut ko pa zaudēto ražošanu. Nu nebūs vairs mums nekādas rūpnīcas, kur strādās 300 lauku džeki un viņu sievas, un nevarēs te bez izglītības - profesionālās vai akadēmiskās.

(Reply to this) (Parent)