cik es noprotu, tiesu sistēmai ir vairāk preventatīva nekā pāraudzinoša nozīme. karmas aspekts, protams, ir pafukāts. nu bet ko tibetā dara ar noziedzniekiem (ja tādi tur eksistē, protams)?

(Reply to this) (Thread)

ar preventīvu tu saproti iebiedējošu? tad jau viss štokos - sods kā apzināta darbība netiek vērsts uz sodāmo, bet gan uz skatītāju, tāpēc arī soda karmiskās sekas neattiecas uz nozieguma subjektu, un viņš mierīgi nākamajā dzīvē pārdzimst par vardi, lai ciestu. jautājums tikai - kas notiek ar sabiedrības kolektīvo karmu, kurai jānorij visi šie cietumsodi, konfiskācijas, aresti, giljotīnas un pletnes? kaut kur jau tai negatīvajai enerģijai ir jādzēšas...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ļeņins, cik atceros, kaut kur rakstīja, ka normālai buržuāziskai sabiedrībai, kāda tā bija viņa laikā, pēc definīcijas ir nepieciešams reizi 20 gados pamatīgi izkauties. Tipa pasaules karš, lai atjaunotu līdzsvaru, kurš laika gaitā izjūk dēļ tā, ka dažādas valstis miera laikā attīstās ātrāk, nekā citas. Un šis 20 gadu likums arī izpildījās diezgan precīzi un tikai atomieroču izgudrošana šo likumu izjauca. Par atomieročiem viņš protams zināt un ņemt vērā nevarēja.
Lūk arī ir "negatīvās enerģijas izdzēšanās".

Es personiski domāju, ka atomierošu izgudrošana šo likumu neizjauca, bet vienkārši ievieš papildus stabilitāti, kas pagarina periodu no 20 gadiem uz ilgāku. Nav arī teikts, ka pa kara līniju plīsīs, var arī pa citām šuvēm. :)

(Reply to this) (Parent)

iedod taču man 2HC!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev nav? bāc, es tev vēl vakar prasīju pie kaut kā komentos! :)
ščas

(Reply to this) (Parent)

Nav jau teikts, ka karma ir un darbojas.

(Reply to this) (Thread)

ir ir teikts! :) par šito tēmu ir sarunāts, ka spēj tik izlasīt! :))

bet tas, ka neapskaidrotam prātam karmas likuma patiesā būtība nav uztverama, tam ar var piekrist

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī par urīnterapiju ir daudz sarakstīts, taču arī tās svētību neapskaidroti prāti laikam nespēj saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, no tās vismaz neviens nav nomiris ;D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir tāda lieta kā nieru mazspēja, tā kā es to tik droši neapgalvotu.

(Reply to this) (Parent)

lai gan par to sarakstīts ir daudz mazāk nekā izdarīts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Saki, par karmu ir otrādi - sarakstīts daudz, taču noticis nekas nav?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

beidz, karmas koncepcija (ja neņem vērā pēdējā gadsimta laikā sarakstītās blēņas) ir tik vienkārša, ka to grūti apšaubīt - "Jebkurai darbībai ir sekas", pārējais ir interpretācija, ar ko arī es te ņēmos saisībā ar sodu sistēmu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pret apgalvojumu "Jebkurai darbībai ir sekas" neviens neiebilst ;) Savukārt karmiskā soda koncepts kā valsts tiesiskās sistēmas aizstājējs gan liekas esam stipri apšaubāma koncepcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā jau ir morālā filozofija, vešč tjomnaja, issļedovaņiju ne podļežit

(Reply to this) (Parent)

Starp citu, no šīs pašas karmas koncepcijas tieši seko tas, ka tieši mums ir tieši šāda tiesu sistēma, kāda tā ir. Tas nozīmē, ka domām "sodīt noziedznieku vispār ir netaisni" sekojošā rīcība ir tieši tāds pats mēģinājums cīnīties ar sekām, kā pati tiesāšana un sodīšana. Un cīnīšanās ar sekām ir jauna karmiska darbība un rada atkal savas jaunas sekas. "Tieši tāds pats mēģinājums" es domāju tādā nozīmē, ka tas ir "mēģinājums piegriezt pasauli pēc sava prāta, saistībā ar saviem aprobežotajiem (ne tādā nozīmē, ka piegriezējs ir stulbs, bet tādā nozīmē, ka pasaule ir bezgalīgi sarežģīta un jebkurš aptvērums būs tikai galīgs tuvinājums) priekšstatiem, neņemot vērā likumus, kuri jau strādā pašā pasaulē".

Viss jau ir savā vistaisnīgākajā kārtībā, kāda vien ir iespējama, un tā ir vienmēr. Vai arī karmas likums nedarbojas. :))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka pareizākā interpretācija būtu šāda: uz karmas likumu nav attiecināms vērtējums "taisnīgs/netaisnīgs". tas, ka jebkurai darbībai ir sekas, nenozīmē, ka šīs sekas ir "taisnīgas". protams, te jāņem vērā, kā Rietumos lietots taisnīguma jēdziens. droši vien, bieži ar to saprasts "atgriezt lietas atpakaļ to dabiskajā/pareizajā/īstajā stāvoklī", taču praktiski lietots "izmainīt lietas, lai būtu labāk". bet karmas "likums" jau arī nav nekas dzelžains, baidos, ka sistēmas sarežģītības dēļ tas ir ļoti nestabils un trausls - ikviena rīcība taču var izmainīt to, kādas sekas ir bijušas tavai iepriekšējai rīcībai - piemēram (vistriviālākais piemērs), slepkavam par savu rīcību draud reāli smagas sekas, taču pirms viņš ir šīs sekas izjutis, viņu ietekmē vēl daudzi citi faktori: cietums, tiesa, grēku nožēla, nāvessods utt. un rezultātā viņš vēl var iziet sveikā kā svētais, kas patiesi nožēlojis un izcietis visu, ko sadarījis un vēl pa virsu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ka "tas, ka jebkurai darbībai ir sekas, nenozīmē, ka šīs sekas ir "taisnīgas""

Jā, robežu "taisnīgs/netaisnīgs" pa savam var saprast gan tiesa, gan notiesātais. Un pilnīgi iespējams, ka tiesā notiesātais domā, ka tas, ka viņam piemērots sods pēc likuma panta X, vēl nenozīmē, ka šis viņam piemērotais sods ir taisnīgs un ka vispār ir jāskatās, kādās nozīmēs noziedznieku aprindās viepār tiek lietots taisnīguma jēdziens utt... bezgalīgu skaitu kalpu var tā prātot noziedznieki. Bet Tiesu neinteresē Eiropas filozofu prātojumi :)

Par karmas likuma dzelžainumu. Es domāju, ka ir gan dzelžains. Bet "dzelžains" ne tādā plakanā nozīmē, ka kaut kur ir datubāze ar darbībām un tām atbilstošajām sekām.
Zini, kādā nozīmē es to saprotu karmu? Tādā, ka es un vienīgi es pats izlemju - kā veidot savu dzīves trajektoriju, uz kurieni stūrēt un uz kurieni nestūrēt, vai piemēram, deleģēt savu stūri citiem cilvēkiem. Ka katru dzīves brīdī es pats pieņemu lēmumus - uz kurieni es dodos un pēc tam es dzīvoju savu lēmumu sekās.
Tas, kas es esmu šobrīd ir tikai un vienīgi manu iepriekšējo lēmumu seku summa. Rītdienas "es" būs manu šodienas lēmumu seku summa. Nākamās stundas "es" būs manu šīs stundas lēmumu seku summa. Un nākamās sekundes "es" būs manu šīs sekundes lēmumu seku summa. Un tā tālāk, ik brīdi. Viss. Tā ir karmas būtība, lai arī ko par to domātu budisti. :)

(Reply to this) (Parent)

Vishumānāk būtu novērst noziedznieku piedzimšanu. Bet viens idiots sabojāja visu.

(Reply to this) (Thread)

Nu, lūk!

(Reply to this) (Parent)

Tiesa ir instruments, kuru sabiedrība izmanto. Un kā jebkuram instrumentam, tai ir savs situāciju apgabals, kurā tā strādā precīzi (kļūda ne lielāka par), bet ārpus šī apgabala tā strādā ne tik precīzi (kļūda lielāka par). Nu, kā jebkurš mērinstruments fizikā, piemēram. "Kļūda" šajā gadījumā ir "nepareizu spriedumu %"

Tātad, tiesa ir parupjš instruments, kurš vairāk vai mazāk ir pietjūnots tā, lai tas vairāk vai mazāk strādātu vairumā tipveida situāciju. Un kopumā tiesa labi pilda savu funkciju "uzturēt sabiedrībā stabilitāti ne mazāku, kā". Nu tie gadījumi, kuros tiesa aizšauj greizi... nu gadās protams :))) Pasaulē situācijas gadās ir bezgalīgi daudzveidīgas, bet sabiedrība, kāda tā ir šobrīd, ir parupjš instruments pēc definīcijas.

Karmas likums ir smalkāks instrumens, kas dara to pašu, bet precīzāk. Pilnīgi precīzi. Tas tā ir, ja uz šo skatās saprātīga cilvēka apziņa.

Bet ja uz to skatās profāns, tad viņš neredz dharmakaju un līdz ar to neredz karmas likumu un sakarību starp rīcību un "atsitienu", un viņš sāk veidot visādus kruķus, kā "tiesa", lai šo "sakarību" "ieviestu". Lai kaut kā atturētu citus profānu, kuri arī neredz karmas likumu, no muļķīgu darbību darīšanas.

Ja pieņemsim hipotētisku situāciju, ka daudzi ierauga šo karmas likumu, tad pašreizējo tiesu izzušana ir tikai laika jautājums. Līdzīgi, ja cilvēkam, kuram bija lauzta kāja, šī kāja sadzīst, tad kāda ir jēga turpināt staigāt ar kruķiem? :))))

(Reply to this)

Mehāniskais apelsīns ir kā reiz par to.

Manuprāt noziedzniekiem cietumos ir jāpiekomandē tas, pēc kā viņi neapzināti ilgojas. Pagaidām nenāk prātā nekas labāks par divām laipnām vecāmiņām. Varbūt pansionātos atrastos brīvprātīgie?

(Reply to this)